Дело № 12-222/2025 59RS0001-01-2025-002147-34

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием защитника ФИО5 по доверенности,

представителя потерпевшей и собственника транспортного средства – ФИО8 по ордерам, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арестенко ФИО10 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Арестенко ФИО11

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 от Дата № Арестенко ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ по факту управления Дата в 17:10 на Адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

В жалобе, поданной в суд, Арестенко ФИО13 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

Заявитель Арестенко ФИО14 в судебном заседании не участвовала, извещена. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Арестенко ФИО15 объезжала ДТП, поэтому вынуждена была перестроиться в крайний левый ряд, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству ..., но водитель должна была пропустить Арестенко ФИО16 инспектор этого не учел.

Второй водитель ФИО2 и собственник автомобиля ... – ФИО7 в судебное заседание направили представителя.

Представитель ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что когда Арестенко ФИО17 съезжала с кольцевой дороги, не учла, что Адрес имеет две дополнительных полосы, по самой крайней полосе двигалась ФИО2, не меняя направление движения. Постановление инспектором составлено верно.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, с доводами жалобы не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материал КУСП №, видеозапись, представленную с телефона ФИО9, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Дата в 17:10 у Адрес водитель Арестенко ФИО18, Дата года рождения, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно: при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения – ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Дата года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: заявлением КУСП №; схемой ДТП от Дата, с которой участники согласились; письменными объяснениями ФИО2 от Дата, указавшей, что двигалась по Адрес по правой полосе, проехав кольцевое движение, после съезда с левого ряда начал перестраиваться автомобиль ... и допустил столкновение; письменными объяснениями Арестенко ФИО19 от Дата, указавшей, что двигалась по круговому движению в направлении Адрес во второй полосе, начала перестроение в крайний правый ряд для съезда с кольцевого движения и произошло столкновение; протоколом об административном правонарушении от Дата № с пометкой «с нарушением не согласна, я должна была завершить съезд с кругового движения»; постановлением по делу об административном правонарушении от Дата №; фотоматериалами; объяснениями в судебном заседании.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех), означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Доводы жалобы о том, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, представляют собой выбранный способ защиты, противоречащий совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, указывающие на обоснованность привлечения Арестенко ФИО20 к административной ответственности.

В настоящем случае юридически значимым является тот факт, что ФИО2 в момент выполнения Арестенко ФИО21 маневра перестроения на правую полосу, двигалась по ней попутно без изменения направления движения. Данное обстоятельство порождало обязанность Арестенко ФИО22 выполнить требования, предусмотренные п. 8.4 Правил дорожного движения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Арестенко ФИО23 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арестенко ФИО24 в пределах санкции статьи, без нарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арестенко ФИО26 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова