Дело № 2 -3-13/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 08 февраля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Панышевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации СП «Поселок Молодежный» Мещовского района Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

11.12.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации СП «Поселок Молодежный» Мещовского района Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку – летний домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что он на земельном участке, предоставленном администрацией МР «Мещовский район» под устройство гаража по договору аренды построил летний домик. При обращении в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию летнего домика, ему было отказано в виду отсутствия необходимых документов. В связи с отсутствием разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на летний домик не представляется возможным. Летний домик построен с соблюдением всех технических, строительных, санитарных норм и правил, не затрагивает права других лиц. Просит признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации МР «Мещовский район» Калужской области в судебное заседание не явился. Имеется заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований возражают, поскольку летний домик построен на земельном участке, предоставленном в аренду, срок договора истек, земля представлялась для установки движимого имущества -гаража, согласно техническому заключению летний домик построен на земельном участке, площадью 180 кв.м, в то время как по договору аренды истцу предоставлялся участок, площадью 100 кв.м.

Представитель ответчика – администрации СП «Поселок Молодежный» Мещовского района Калужской области в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нежилое здание - летний домик, общей площадью 44,7 кв.м, число этажей – 2, по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> построено истцом в 2014г.. Право собственности на летний домик не зарегистрировано.

Летний домик построен на земельном участке, предоставленном для установки гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> по договору аренды, между истцом и администрацией МР «Мещовский район» Калужской области от 31.12.2013г.. При этом, с учетом того, что администрацией МР «Мещовский район» вопрос о расторжении договора не ставился, земельный участок не изымался, истцом уплачена арендная плата за период 2015г. -2017г. договор аренды земельного участка считается продленным.

ФИО1 обращался в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию летнего домика, ему было отказано в виду отсутствия необходимых документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, предоставленного истцу для установки гаража. Согласно техническому заключению ООО «Проектно-сметное бюро» строительство летнего домика произведено с соблюдением действующих технических нормативных правил, а также градостроительных норм и правил и не составляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Об отсутствии нарушении прав третьих лиц свидетельствуют также заявления граждан, являющихся правообладателями соседних земельных участков.

Доводы ответчиков о том, что за истцом не может быть признано право собственности на постройку, т.к. самовольная постройка осуществлена на земельном участке, предоставленном по договору аренды, не обоснованны. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку. Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. 

В данном случае земельный участок предоставлялся для установки гаража, ответчики были осведомлены и выразили свое согласие на установку данного объекта на предоставленном земельном участке по договору аренды. При этом, строительство летнего домика вместо гаража на земельном участке из состава земель населенных пунктов не противоречит требованиям ст.ст. 7 Земельного кодекса РФ, 37 Градостроительного кодекса РФ. 

Согласно договору аренды площадь предоставленного земельного участка составляет 100 кв.м. Площадь застройки летнего домика – 26,1 кв.м. В связи с чем указание в техническом заключении на площадь земельного участка, на котором возведено строение – 180 кв.м, при отсутствии доказательств того, что летний домик построен вне границ предоставленного в аренду земельного участка, а также с учетом возможного в дальнейшем оформления излишней площади земельного участка в аренду либо в собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего на праве аренды ФИО1 земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к получению разрешения на строительство, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации СП «Поселок Молодежный» Мещовского района Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - летний домик, общей площадью 44,7 кв.м, число этажей – 2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2018 г.

Председательствующий В.Б. Калашникова