Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> А.А. Агафонова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Э.М. Певзнера,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районный судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему в 

<

адрес>, в ходе общения посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи WhatsApp (далее - WhatsApp) с ранее знакомым Потерпевший №1, проживающим в 

<

адрес>, стало известно, что последний намерен приобрести в 

<

адрес> автомобиль, стоимостью не более 825.000 рублей с учетом оплаты доставки транспортной компанией из 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием в крупном размере, а именно на хищение денежных у Потерпевший №1, с которым ранее поддерживал дружеские отношения.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласился оказать услуги по поиску, осмотру, приобретению и организации доставки понравившегося Потерпевший №1 автомобиля из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при этом, в действительности не имея намерений оказывать данные услуги, а полученными от Потерпевший №1 денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению, тем самым, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и придания видимости правомерности своим действиям, через сеть Интернет подыскал на сайте Drom.ru автомобиль марки BMW Х5, стоимостью 880 000 рублей, после чего полученную информацию о продаже автомобиля в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ посредством системы WhatsApp с абонентского номера телефона № направил Потерпевший №1, которого данное предложение заинтересовало, но с учетом торга и стоимостью автомобиля не более 800.000 рублей, после чего ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил, что созвонится с владельцем автомобиля, осмотрит его и договорится о покупке автомобиля за 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, договорившись об осмотре вышеуказанного автомобиля по телефону, указанному в объявлении, под видом добросовестного покупателя встретился с владельцем ФИО3 №1 на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, не посвящая последнюю в свои преступные планы, произвел осмотр автомобиля марки BMW Х5, при этом с целью придания видимости правомерности своим действиям, ФИО1 записал видеоролик внешнего вида автомобиля, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут посредством системы WhatsApp с абонентского номера телефона № отправил Потерпевший №1 и, продолжая обманывать последнего, пояснил, что договорился с продавцом автомобиля о покупке данного автомобиля за 800.000 рублей, что не соответствовало действительности. 

Кроме того, с целью склонения Потерпевший №1 приобрести указанный автомобиль, и как можно быстрее получить от него денежные средства, предназначенные для приобретения у ФИО3 №1 автомобиля марки BMW Х5, ФИО1 сказал Потерпевший №1, что автомобиль в хорошем состоянии и если Потерпевший №1 откажется его покупать, он сам его приобретет, хотя в действительности не имел финансовой возможности этого сделать.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, доверяя ему в силу дружеских отношений, решил приобрести автомобиль марки BMW Х5 за 800.000 рублей, который ему подыскал ФИО1, и, не подозревая о преступных намерениях последнего, договорился с ним о переводе на банковскую карту, принадлежащую матери ФИО1 825.000 рублей, из которых ФИО1 800.000 рублей должен был передать продавцу за автомобиль марки BMW Х5, а 25.000 рублей заплатить в транспортную компанию за доставку приобретенного автомобиля до 

<

адрес>, при этом в действительности ФИО1 не имел намерений приобретать для Потерпевший №1 указанный автомобиль, а полученными от него денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и, желая их наступления, посредством системы WhatsApp 1с абонентского номера фона № отправил Потерпевший №1 реквизиты, находящейся у ФИО1 в распоряжении банковской карты №, счет №, открытый в отделении банка Сбербанк России - Дополнительный офис №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформленную на мать ФИО1 - ФИО2, для перечисления на нее денежных средств в сумме 825.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, будучи обманутым, полагая, что ФИО1 приобретет для него автомобиль марки BMW Х5 и организует его доставку в 

<

адрес>, со своей банковской карты Сбербанк России №, счет № открыт по адресу: 

<

адрес>, перечислил ФИО1 на вышеуказанную банковскую карту № с вышеуказанным счетом №, открытым ФИО3 №2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 500.000 рублей, заплатив при этом комиссию в размере 1.000 рублей, которая дополнительно была списана со счета Потерпевший №1 банком.

В результате чего ФИО1, находясь в неустановленной квартире, расположенной в 

<

адрес>, получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами в сумме 500 000 рублей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 21 минуту ФИО1, находясь в 

<

адрес>, через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений, исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля снял со счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №2 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, не позднее 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> своей матери ФИО3 №2, являющейся владельцем карты №, не посвящая последнюю в свои планы, с целью снятия последней в отделении банка со счета карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 со своей банковской карты Сбербанк России №, счет № открыт по адресу: 

<

адрес>, перечислил ФИО1 на банковскую карту № №, счет №, открытый ФИО3 №2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 325.000 рублей, заплатив при этом комиссию в размере 1.000 рублей, которая дополнительно была списана со счета Потерпевший №1 банком.

В результате чего ФИО1, находясь в квартире у матери ФИО3 №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перечислил последнему на банковскую карту №, находящуюся у него в распоряжении, счет которой № открыт ФИО3 №2 в отделении банка Сбербанк России - дополнительный офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 825 000 рублей, заплатив при этом комиссию в банк на общую сумму 2 000 рублей, для приобретения автомобиля марки BMW Х5 и доставки его в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 825 000 рублей по своему усмотрению. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2, действуя по просьбе своего сына ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, являясь держателем вышеуказанной банковской карты № со счетом счет № обратилась в дополнительный офис № Сбербанка России, расположенный адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где два раза сняла с указанного счета денежные средства в общей сумме 350.000, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты деньги в сумме 50.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты деньги в сумме 300.000 рублей, заплатив 750 рублей за превышение лимита по списанию денежных средств со счета банка. После снятия денежных средств со счета, ФИО3 №2, не подозревая о преступных намерениях сына - ФИО1, находясь в вышеуказанном дополнительном офисе №. Сбербанка России, передала последнему снятые со счета денежные средства, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В последующем ФИО1, используя, находящиеся у него в распоряжении банковские карты, выпущенные на имя его матери - ФИО3 №2, счет которых №, открыт в дополнительном офисе № Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, распорядился находящимися на указанном счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, путем снятия через банкоматы, а также производства оплаты за товары в различных магазинах, тем самым взятые на себя обязательства по поиску, приобретению и доставке автомобиля Потерпевший №1 не исполнил, полученными денежными средствами в общей сумме 825.000 рублей распорядился по своему усмотрению, путем обмана, злоупотребления доверием причинив Потерпевший №1 материальный ущерб (с учетом оплаченной комиссии) на общую сумму 827.000 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 137, 141, 143, том 2). 

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 55, 79-85, 199-206, том 1; л.д, 35-42, 156-161, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не влекут рецидива преступлений, поскольку указанные приговоры постановлены после совершения рассматриваемого преступления, наказания за преступления признано условным. 

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. не влекут рецидива преступлений, поскольку указанные приговоры постановлены после совершения рассматриваемого преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, а равно не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 825.000 рублей к подсудимому ФИО1 обоснован, исковые требования подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день. На основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального № от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговоры Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 825.000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, предоставленный ПАО "Сбербанк России" с выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФИО3 №2, ответ на запрос ПАО "Сбербанк России", скриншоты переписки сообщениями между ФИО1 и Потерпевший №1, CD-R диск, с детализаций телефонного номера №, ответ ПАО "МТС", находящиеся при деле, - хранить при деле после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко