РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 04 октября 2018 г.

Тулунский городской суд **** в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения и судебные расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что ...... в 19 часов 25 минут на 17 км + 70 метров автомобильной дороги «Вилюй» ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, в результате которого, совершен наезд на пешехода Г., повлекший смерть последней.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» вынесено соответствующее постановление, в котором указано, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомашины LADA PRIORA, государственный регистрационный знак *** застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в **** (полис ФИО2), срок действия полиса с ...... по ......, период пользования полисом с .......по ......, а дорожно-транспортное происшествие произошло ......, следовательно –страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, А. (по доверенности), обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгострах» в ****.

В связи со смертью пешехода Г. было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей в пользу А.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Г.С., действующая на основании доверенности ***-ДФ от ......, сроком действия по ...... указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Г.С..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, пояснил суду, что её гражданская ответственность была застрахована в период с ...... по ......, далее полис ОСАГО она не продлевала. Фактически она не пользовалась автомашиной, машина была лишь оформлена на неё. ...... она продала автомашину Б.. В дорожно-транспортном происшествии она не участвовала, с места происшествия не скрывалась. О том, что была произведена выплата страхового возмещения, узнала из искового заявления.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 3 ***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом и материалами дела, установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ...... возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Г., смерть которой, наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.19).

Как следует из приложения к постановлению о дорожно-транспортном происшествии ...... в 19 час. 25 минут на автодороге Вилюй 17 км + 70 метров наезд на пешехода 2 участника.

Водитель не установлен страховой полис ФИО2 от ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ***. Имеется пострадавший Г. (л.д.18)

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ФИО2, период использования транспортного средства с ...... по ...... (л.д.5-6).

Г., действующая на основании доверенности в интересах А., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***. Из заявления следует, что Г. причине вред жизни, переходила дорогу и сбила автомашина, водитель неустановлен. К заявлению приложены документы в соответствии с требованиями закона (л.д.7-19).

Как следует из акта *** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, что потерпевшая Г., ...... года рождения пешеход, собственник транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный знак *** ФИО1, страховой полис ФИО2 от ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма 500 000 рублей, возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца 475 000 рублей (л.д.20)

Факт выплаты подтверждается платежным поручением *** от ...... (л.д. 21).

Факт причинения ущерба доказан, истец возместил ущерб, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах», вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Как следует из пояснений свидетеля Б., данных в ходе судебного заседания, он приобрел транспортное средство LADA PRIORA, государственный регистрационный знак Н ***, принадлежащее ФИО1, ....... Транспортное средство имело технические повреждения, была сломана сигнализация, в связи чем, он, ...... поехал в гараж к своему знакомому ФИО3 в ****, где они с ним производили ремонт. Примерно около 19 часов он выехал из гаража Яковеня, и направился в ****. Он ехал по автодороге «Вилюй» по направлению движения из **** в ****. В ходе движения его ослепила автомашина, движущаяся во встречном направлении, пешехода он заметил уже на последнем шаге, когда тот находился примерно в метре от капота. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход была смертельно травмирована. После дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. С места происшествия он не скрывался, участвовал во всех проводимых следственных мероприятиях, прошел освидетельствование на состояние опьянения. В ходе следствия приложение к постановлению не заполнялось. Проводились только следственные действия, были составлены схема дорожно-транспортного происшествия, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Кроме того, он возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 500 000 рублей, о чем, имеется соглашение о возмещении вреда, а также заявления от родственников потерпевшей Г., о том, что претензий к собственнику автомобиля не имеют, и обращаться в связи с возмещением морального и материального вреда не намерены. Он имеет право поставить на учет автомашину в течение 10 дней с момента приобретения. ...... он приобрел автомашину, а ...... произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Данные пояснения согласуются с материалами уголовного дела ***, а также договором купли-продажи транспортного средства, представленного соглашения о возмещении ущерба, заявлениями дочерей потерпевшей Г..

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ...... заключенного между ФИО1 и Б., ФИО1 передает в собственность транспортное средство Лада *** Приора, легковой, год выпуска 2010, цвет белый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак Н *** (л.д.84).

Как усматривается из ходатайства А., представителя А.Н., поданного руководителю следственного отдела по городу Тулуну Следственного комитета Российской Федерации по **** ......, она просит выдать из материалов уголовного дела в отношении Б. по факту ДТП, произошедшего ......,где был смертельно травмирован пешеход Г. следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела; справку о дорожно-транспортном происшествии с приложением о потерпевших (л.д.85).

Постановлением от ...... ходатайство представителя потерпевшей А.Н. – А. по уголовному делу *** было отказано в удовлетворении ходатайства в части предоставления справки о дорожно-транспортном происшествии с приложением о потерпевших. Ходатайство в части предоставления копии постановления о возбуждении уголовного дела удовлетворено (л.д.86).

Как следует из соглашения о возмещении ущерба от ...... Б. передал С. 500 000 рублей, в счет возмещения материального 50 000 рублей и морального 450 000 рублей вреда претензий материального и морального вреда не имею и в будущем иметь не буду (л.д.87).

Как следует из заявлений А.Н, В., В.В.С. они претензий к собственнику автомобиля Б. материального и морального плана не имеют. С требованиями о возмещении морального и материального вреда к собственнику автомобиля в суд не желают и не будут обращаться (л.д.88-90)

Из постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от ......, следует, что уголовное дело возбуждено следственным отделом по **** управления Следственного комитета Российской Федерации по факту обнаружения трупа Г., смерть которой, наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ...... в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Б. А.М., управлял технически-исправным автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак *** 38, двигаясь по **** земли, тулунского района, ****, совершил наезд на пешехода Г., причинив ей смерть.

В ходе расследования достоверно установлено, что водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, Б. А.М. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Г. путем торможения. Кроме того, превышение водителем автомобиля Лада Приора Б. А.М., допустимой скорости движения не находился в причинной связи с фактом наезда на пешехода Г.. В связи с чем между действиями Б. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело ***, возбужденное следственным отделом по **** управления Следственного комитета Российской Федерации по **** по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст.264 УК РФ и уголовное преследование в отношении Б., ...... года рождения, уроженца ****, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (л.д.66-80).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ......, период пользования полиса ОСАГО ФИО2, который составлял с .......по ......, был окончен, а ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлась собственником транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный знак *** 38, которое Б., приобрел ......, гражданская ответственность которого, застрахована не была, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко