Дело №1-25/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Николаева В.А. – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., ранее судимого приговором:

Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.232, ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, около 12 часов в конце июля 2017 г., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, сорвал для личного потребления, растущие на участке местности, расположенном на расстоянии ... м. с юго-восточной стороны от окраины ... на правом берегу реки Большая Ерыкла, дикорастущие растения мака, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде 738,2 грамма, которое повесив на веревку для сушки, хранил у себя в предбаннике по адресу: ....

После чего, ФИО1, около ... часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ... был задержан сотрудниками отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у ФИО1, находящиеся при себе в полимерном пакете незаконно хранящееся наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде 18,2 грамма, а также около ... часов ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия из предбанника хозяйства ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, изъяли висящие на веревке, незаконно хранящееся наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде 720 грамма, итого общей массой 738,2 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

По данному делу обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником Егоровым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации полностью признал, указав, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокуп-ностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

Квалифицирующий признак преступления незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтвержден представленными суду материалами дела, который подсудимым и его защитником не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым. 

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В силу изложенного, суд, отягчающее обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации находит не подлежащем применению в отношении ФИО1, ибо состояние опьянения подсудимого установлено лишь в момент хранения при себе маковой соломы, а не в целом по инкриминируемому подсудимому преступления в виде приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении ФИО1 наказания в порядке предусмотренном, ст.15 ч.6 УК Российской Федерации. 

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.106), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в лечебных учреждениях по месту рождения и проживания не состоит (л.д.101,103), в связи с чем, сомнений в его вменяемости, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаивается в содеянном, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований статей 64,73 УК Российской Федерации не находит.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Назначенное наказание осужденному следует отбывать на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая сведения о личности подсудимого, считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента объявления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство по делу: маковая солома общим весом 738,2 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению, как не представляющие какой либо ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии представления прокурора.

Судья А.А. Викторов