Дело № 2-781/2019 23 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре Кириной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области об обязании исполнить обязательства по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании задолженности по выплате денежных средств на период трудоустройства, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее Комитет) об обязании исполнить обязательства по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, как лицам, уволенным по ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскании задолженности по выплате денежных средств на период трудоустройства (за третий месяц) в пользу ФИО4 в размере 60 627, 61 рублей, ФИО2 – 48 177, 66 рублей, ФИО3 – 54 444, 37 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно с 04.02.2019 по день подачи иска в суд – 05.03.2019 в пользу ФИО4 в размере 939, 73 рублей, ФИО2 – 746, 75 рублей, ФИО3 – 843, 89 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца /л.д.5-12/.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что являлись штатными сотрудниками на основании трудовых договоров в Ленинградском областном государственном предприятии «Дорожный учебно-инженерный центр» (далее ГП «ДУИЦ»). 18.06.2018 было принято распоряжение Губернатора Ленинградской области №311-р «О ликвидации Ленинградского областного государственного предприятия «Дорожный учебно-инженерный центр». На основании постановления Правительства Ленинградской области №306 от 31.08.2018 для проведения процедуры ликвидации были выделены средства областного бюджета, в том числе средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение трех месяцев со дня увольнения сотрудников ГП «ДУИЦ». 31.08.2018 истцы были уволены по ч. 1 ст.81 ТК РФ, данные средства были включены в реестр кредиторов, утвержденный председателем ликвидационной комиссии. 14.12.2018 внесена запись о ликвидации ГП «ДУИЦ», истцы не были трудоустроены, однако денежные средства за третий месяц со дня увольнения им выплачены не были /л.д.5-12/.

Истцы в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика - Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области по доверенности ФИО5 в суд явился, поддержал письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы не состояли с Комитетом в трудовых отношениях, в связи с ликвидацией ГП «ДУИЦ» у истцов отсутствуют правовые основания для выплат заработной платы, третья выплата, которые просят истцы являлась теоритической, находилась за пределами сроков ликвидации ГП «ДУИЦ», в связи с чем, не может считаться задолженностью ГП «ДУИЦ», Комитетом не давались какие0либюо обязательные указания для руководителя ликвидационной комиссии, связанные с наличием (отсутствием) задолженности ГП «ДУИЦ» перед Истцами, Положением о Комитете не предусмотрены полномочия по выплате каких-либо денежных средств бывшим работникам Ленинградских областных государственных предприятий, подведомственных Комитету /л.д.86-89/. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ленинградское областное государственное предприятие «Дорожный учебно-инженерный центр» (сокращенное -ГП «ДУИЦ») было создано Приказом Минавтодора РСФСР от 15.07.1988 года №86-ОР. 

Согласно устава ГП «ДУИЦ», утвержденного приказом Дорожного комитета Ленинградской области от 11.12.2003 №228, Учредителем Предприятия является Ленинградская область, функции учредителя осуществляет Дорожный комитет Ленинградской области /п.1.2/.

На основании трудового договора №01 от 22.01.2018 ФИО1 занимала должность заместителя директора – руководителя учебного отдела ГП «ДУИЦ» /л.д.13-14/.

ФИО3 на основании трудового договора (контракта) б/н от 30.05.1997 занимала должность экономиста планово-финансового отдела ГП «ДУИЦ» /л.д.15-16/.

На основании трудового договора №04 от 08.09.2016 ФИО2 занимала должность секретаря руководителя в Администрации ГП «ДУИЦ» /л.д.17-19/.

Правительством Ленинградской области издано Распоряжение №311-р от 18.06.2018 «О ликвидации Ленинградского областного государственного предприятия «Дорожный учебно-инженерный центр», в котором указано, что в соответствии с Порядком принятия решения о создании, реорганизации, изменении вида и ликвидации государственных унитарных предприятий Ленинградской области, координации, регулирования и контроля их деятельности, утверждённым постановлением Правительства Ленинградской области от 30.04.2015 №138: (п.1) ликвидировать Ленинградское областное государственное предприятие «Дорожный учебно-инженерный центр», сокращенное наименование – ГП «ДУИЦ», подведомственное Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, (п.2)- срок ликвидации – до 01.09.2018. 

Согласно п.3 данного распоряжения Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области: в трехдневный срок после издания распоряжения уведомить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о нахождении предприятия в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятом решении о ликвидации предприятия в установленном порядке (п.3.1), утвердить промежуточный ликвидационный баланс предприятия и ликвидационный баланс предприятия (п.3.3). 

В соответствии с п.3.4 Комитету надлежало обеспечить: осуществление иных мероприятий по ликвидации предприятия, предусмотренных законодательством, передачу в казну Ленинградской области имущества Ленинградской области, оставшегося после ликвидации предприятия /л.д. 38-39/. 

Распоряжением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области №151/18 от 04.07.2018 был утвержден состав ликвидационной комиссии ГП «ДУИЦ», согласно приложения к распоряжению председателем комиссии назначен исполняющий обязанности директора ГП «ДУИЦ», - ФИО заместителем председателя – начальник отдела обеспечения дорожной деятельности и координации деятельности подведомственных организаций управления организации дорожной деятельности – ФИО6, а также 7 членов комиссии им секретарь (п.1) /л.д.150-151/.

В соответствии с п.2 Распоряжения Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области №151/18 от 04.07.2018 ликвидационной комиссии необходимо было в установленном порядке уведомить о формировании ликвидационной комиссии орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о ликвидации предприятия и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принять меры по выявлению кредиторов и получении дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации предприятия;, в установленном порядке составить промежуточный ликвидационный баланс предприятия и ликвидационный баланс предприятия и представить их на утверждение председателю Комитета по дорожному хозяйству ленинградской области; обеспечить передачу в казну Ленинградской области имущества ленинградской области, оставшегося после ликвидации предприятия; передачу документов, подлежащих архивному хранению, на хранение в государственный архив или в муниципальный архив по месту государственной регистрации предприятия либо в архив Комитета, осуществление иных мероприятий по ликвидации предприятия, предусмотренных законодательством. Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставлен за заместителем председателя Комитета ФИО7 /л.д.150-152/. 

Таким образом, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области был назначен ответственным за ликвидацию ГП «ДУИЦ».

Правительством Ленинградской области 31.08.2018 было издано постановление №306 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области на финансовое обеспечение затрат, связанных с ликвидацией государственных предприятий ленинградской области». 

Согласно постановления №306 (п.1.1) настоящий порядок устанавливает процедуру предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области (далее – областной бюджет) государственным предприятиям Ленинградской области на финансовое обеспечение затрат, связанных с их ликвидацией по решению Правительства Ленинградской области (далее соответственно – субсидия, получатели субсидий) 

Критерием отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий (п.1.3) постановления №306: (п.п. «в» п.1.3) получатель субсидии не способен самостоятельно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнять обязанности по уплате обязательных платежей. Субсидии предоставляются на финансовое обеспечение затрат по оплате труда и выходных пособий работников в связи с ликвидацией предприятия (п.1.4) /л.д.40-46/.

07.09.2018 Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области издано распоряжение №215/18 «О проведении в 2018 году конкурса по рассмотрению заявок подведомственных государственных предприятий Ленинградской области на предоставление субсидий из областного бюджета Ленинградской области на финансовое обеспечение затрат, связанных с их ликвидацией» /л.д.47-52/. 

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п.12 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 3113/6 -64 (в редакции от 10.10.1990) «Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций» выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия). 

ГП «ДУИЦ» был составлен реестр кредиторов ГП «ДУИЦ» согласно которого /п.2.4/ в качестве требований кредиторов второй очереди была включена (вторая и третья) выплата на период трудоустройства сотрудникам из расчета среднедневного заработка в размере 445 629, 32 рублей по факту наступления события) /л.д.54-57/.

Приказом №27-у от 12.10.2018 с ФИО1 расторгнут трудовой договор с 31.10.2018 в связи с ликвидацией ГП «ДУИЦ» по ч.1 ст.81 ТК РФ /л.д.58/.

Приказом №28-у от 12.10.2018 с ФИО3 расторгнут трудовой договор с 31.10.2018 в связи с ликвидацией ГП «ДУИЦ» по ч.1 ст.81 ТК РФ /л.д.59/.

Приказом №29-у от 12.10.2018 с ФИО2 расторгнут трудовой договор с 31.10.2018 в связи с ликвидацией ГП «ДУИЦ» по ч.1 ст.81 ТК РФ /л.д.60/.

14.12.2018 Федеральной налоговой службой №15 по Санкт-Петербургу №7847 внесена запись о ликвидации ГП «ДУИЦ» /л.д.61-68/. 

Согласно справки №13 от 01.02.2019 Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Пушкинского района Санкт-Петербурга» ФИО1, уволенная из ГП «ДУИЦ» по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ обратилась в органы службы занятости Санкт-Петербурга и не была трудоустроена. В соответствии со ст.178 ТК РФ за уволенными работниками сохраняется средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения /л.д.69/. 

Согласно справки №34 от 01.02.2019 Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Пушкинского района Санкт-Петербурга» ФИО3, уволенная из ГП «ДУИЦ» по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ обратилась в органы службы занятости Санкт-Петербурга и не была трудоустроена. В соответствии со ст.178 ТК РФ за уволенными работниками сохраняется средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения /л.д.70/. 

Согласно справки №44 от 01.02.2019 Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Пушкинского района Санкт-Петербурга» ФИО2, уволенная из ГП «ДУИЦ» по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ обратилась в органы службы занятости Санкт-Петербурга и не была трудоустроена. В соответствии со ст.178 ТК РФ за уволенными работниками сохраняется средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения /л.д.71/. 

01.02.2019 истцы обратились к председателю Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области с заявлениями о выплате третьей выплаты, включенной в реестр кредиторов ГП «ДУИЦ» в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 31.08.2018 №306 /л.д.72, 73, 74/.

Ответами от 15.02.2019 заместитель председателя Комитета ФИО7 отказал истцам в данных выплатах, указав, что в соответствии с п.2 ст.56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Реализация правовых норм, указанных в ст.178 ТК РФ осуществляется работодателем (ГП «ДУИЦ»), которое ликвидировано 14.12.2018 /л.д.75, 76, 77/. 

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, так как оно противоречит действующему законодательству, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 N 45-П.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 N 45-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" указано, что предоставление таких гарантий, включая сохранение среднего заработка на период трудоустройства, направлено на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы, и, несмотря на отсутствие в Конституции Российской Федерации положений, предусматривающих соответствующее право увольняемых работников, должно осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 27 ноября 2009 года N 18-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 15 декабря 2011 года N 28-П и др.).

Закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также сведения о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, а в случаях, установленных законом, - по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК Российской Федерации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации ликвидационной комиссией в порядке установленной его статьей 64 очередности (пункт 5 статьи 63); при этом, по общему правилу, запрещается удовлетворение требований последующей очереди кредиторов до полного удовлетворения предыдущей (пункт 2 статьи 64). Исполнение этих предписаний предполагает, что установленные в соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК Российской Федерации лицами, принявшими решение о ликвидации юридического лица, сроки ликвидации будут достаточными как для проведения расчетов со всеми кредиторами с учетом специфики ранее осуществлявшейся ликвидируемым юридическим лицом хозяйственной деятельности, так и для составления и утверждения ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами.

Между тем в рамках стандартных ликвидационных процедур, притом что требуемые для осуществления ликвидации сроки являются разумными, реализация увольняемыми работниками права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, не всегда может быть гарантирована для всех без исключения работников. В зависимости от момента увольнения, определяемого работодателем с учетом как предназначения ликвидации в целом, так и текущих задач отдельных ее этапов, данное право при наличии к тому установленных законом оснований может возникнуть у работника и после ликвидации юридического лица, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК Российской Федерации), т.е. когда субъект, к которому можно предъявить соответствующее требование, уже не существует, что лишает такого работника - в отличие от уволенных ранее истечения двух месяцев до прекращения организации-работодателя - возможности получить гарантированную законом выплату.

Таким образом, реализация гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на равных условиях - независимо от времени, прошедшего со дня увольнения до прекращения организации-работодателя, - всеми ее работниками, уволенными на основании пункта 1 части первой его статьи 81, действующим правовым регулированием не обеспечивается.

Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации соответствующего правового механизма, согласованного с положениями гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц, свидетельствует о наличии в правовом регулировании трудовых отношений пробела, приводящего к нарушению права работников, уволенных в связи с ликвидацией организации, на получение гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), если на момент приобретения такого права в единый государственный реестр юридических лиц уже были внесены сведения о прекращении организации, с которой они состояли в трудовых отношениях. Такое правовое регулирование не согласуется с конституционным принципом равенства, соблюдение которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 24 октября 2012 года N 23-П, от 16 марта 2018 года N 11-П и др.).

В связи с чем, Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо путем увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

Из ответа на запрос суда Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 12.07.2019 усматривается, что в целях обеспечения исполнения Распоряжения Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области №151/18 от 04.07.2018 руководителем ГП «ДУИЦ» в Комитет был предоставлен промежуточный ликвидационный баланс от 25.09.2018, ликвидационный баланс от 10.12.2018, которые содержали сведения о том, что для истцы являются кредиторами ГП «ДУИЦ» /л.д.216-218, 223-224/.

Кроме того, дополнительным соглашением №1 от 03.12.2018 к Соглашению 31 от 24.10.2018 размер субсидий, предоставляемых Получателю в лице ГП «ДУИЦ» Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (Главным распорядителем) была предоставлена Субсидия в размере 6 310 407, 62 рублей /л.д.219-220/

На совещании ликвидационной комиссии ГП «ДУИЦ» в Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области 04.12.2018 повесткой дня являлся отчет председателя ликвидационной комиссии ФИО о проделанной работе, о передаче здания по адресу: 

<

...>, закрепленном на ГП «ДУИЦ» на праве хозяйственного ведения, в казну Ленинградской области, а также о возрасте дебиторской задолженности. ФИО. доложил о том, что на дату 04.12.2018 от полученной 30.10.2018 субсидии из областного бюджета Ленинградской области Ленинградской области на финансовое обеспечение затрат, связанных с ликвидацией ГП «ДУИЦ» в сумме 6 108 746, 29 рублей (соглашение о предоставлении субсидии 31 от 24.10.2018) остаток составляет 284 077, 92 рублей). Остаток собственных средств предприятия ГП «ДУИЦ» составляет 81 306, 60 рублей. Также ФИО. сообщил о наступлении события, связанного со второй выплатой сотрудникам, уволенных по ликвидации предприятия и необходимостью оформления дополнительного соглашения к соглашению №1 от 24.10.2018 на сумму 201 661, 32 рублей. Остаток денежных средство будет перечислен на лицевой счет Главного распорядителя после окончательных всех расчетов /л.д.221-222/. 

Таким образом, ответчик, действуя как лицо, ответственное за ликвидацию и являясь Главным распорядителем, знал и должен быть знать о гарантиях истцом, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Ответственным лицом по деятельности ликвидационной комиссии и ликвидацией ГП «ДУИЦ» является Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области. 

Допрошенный в качестве свидетеля председатель ликвидационной комиссии ГП «ДУИЦ» ФИО показал суду, что был назначен на данную должность Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области, на совещаниях, проводимых в Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области, ставил в известность Комитет о том, что уволенным сотрудникам ГП «ДУИЦ» в связи с ликвидацией, законом полагается выплата на период трудоустройства за третий месяц, на эти выплаты казной Ленинградской области были выделены субсидии, которые возращены в казну в связи с ликвидацией ГП «ДУИЦ», как и 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенного свидетеля, так как его показания согласуются с материалами дела и показаниями истцов, кроме того, свидетель не заинтересован в исходе, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из материалов дела, ответчик, зная о гарантированных законом выплатах истцам при увольнении в связи с ликвидацией ГП «ДУИЦ» позволил ликвидировать ГП «ДУИЦ», лишив истцов их законного права на получение предусмотренных законом выплатах при увольнении. 

Согласно п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком допущено несоблюдении положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, делает выводы о наличии в его действиях (бездействии) признаков недобросовестности, которые привели к негативным последствиям непредъявления требований кредиторов.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

В нарушение положений ст. ст. 62, 63 ГК РФ, ответчик не произвел всех необходимых действий по анализу хозяйственной деятельности общества, не принял надлежащие меры по выявлению кредиторов.

Суд полагает, что совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцов установлена, поскольку его действия противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств) от ликвидированного юридического лица.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства подлежат удовлетворению. 

Расчет размера выплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался /л.д.12/. 

В связи с тем, что ГП «ДУИЦ» являлось Предприятием Ленинградской области, функции учредителя осуществлялись Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области, то с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области пользу ФИО1 подлежит взысканию выплата на период трудоустройства (третий месяц) в размере 60 627, 61 рублей, в пользу ФИО3 – 54 444, 37 рублей, в пользу ФИО2 – 48 177, 66 рублей. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Судом установлено нарушение ответчиком срока выплаты на период трудоустройства (третий месяц), подлежащая выплате 01.02.2019, в связи с чем, суд находит основания для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации ответчиком также не оспаривался, суд находит расчет истцов обоснованным, в связи с чем, полагает возможным с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области пользу ФИО1 взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты на период трудоустройства (третий месяц), по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ за 30 дней в размере 939, 73 рублей, в пользу ФИО3 – 843, 89 рублей, в пользу ФИО2 – 746,37 рублей /л.д.12/. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При такой ситуации, суд полагает необходимым взыскать с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области пользу ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу ФИО3 – 2 000 рублей, в пользу ФИО2 – 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области пользу ФИО1 выплату на период трудоустройства в размере 60 627 рублей 61 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 939 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области пользу ФИО3 выплату на период трудоустройства в размере 54 444 рублей 37копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 843 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области пользу ФИО2 выплату на период трудоустройства в размере 48 177 рублей 66 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 746 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2019 года.