№ 12-201/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Муниципального образования «

<

адрес>» по ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> администрация муниципального образования «

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей. 

Заявитель с постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, указав, что постановление составлено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку администрация муниципального образования «

<

адрес>» не является субъектом привлечения к административной ответственности по данному правонарушению. Поводом составления протокола послужило обращение граждан в административный орган по факту ненадлежащего санитарного состояния подвального помещения жилого дома по 

<

адрес>. Между тем, заявитель указывает, что подвал относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома возложены действующим законодательством на управляющую компанию. Тогда как в полномочия администрации МО «

<

адрес>» не входит эксплуатация жилых домов и сооружений. Просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Муниципального образования «

<

адрес>» по ст. 6.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации муниципального образования «

<

адрес>», 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Содержание жилищного помещения включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

В силу п. 9.1 СанПиН 2.

<

дата>-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление и загрязнение жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно п. 9.2 Санитарно-эпидемиологических требований - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Судом установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведена проверка соблюдения санитарного законодательства. Указанной проверкой установлено, что в комнате 

<

номер> на стене под окном обнаружены пятна темного цвета. Оконные откосы покрыты разводами желтого цвета, в некоторых местах осыпался окрасочный слой. Подвальное помещение дома затоплено водой. Обнаружено большое скопление комаров. Туалет на 1-м этаже замусорен насекомыми и окурками. На 5 этаже в душевой комнате (правом крыле) отсутствует вентиляционный канал.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении требований Санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений установлены СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Вместе с тем в силу п. 1.4 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Администрация МО «

<

адрес>» не является организацией, деятельность которой связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, положения 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в данном случае к ней не применимы.

Доказательств обратного представителем административного органа не представлено. 

Согласно Положению об администрации МО «

<

адрес>», утвержденного 

<

ФИО>1 муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>, в полномочия администрации не входит эксплуатация жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в связи с чем администрация района не осуществляет обслуживанием многоквартирного фонда.

Полномочия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, регламентированные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> не наделяют полномочиями организатора открытого конкурса функции по управлению многоквартирными домами. Организатор торгов осуществляет мероприятия по проведению открытого конкурса.

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое 

<

ФИО>1 о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое 

<

ФИО>1 о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Принимая во внимание, что подвальное помещение относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> то управляющая организация должна осуществлять его эксплуатацию в интересах жителей дома, следовательно, обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в жилых помещениях, в том числе п.4.7 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также положений ст. 23 Федерального закона от №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагается именно на управляющую организацию.

Из содержания ст. 6.4 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Между тем, исходя из материалов дела и пояснений представителя заявителя, администрация МО «

<

адрес>» жилые здания и помещения 

<

адрес> не эксплуатирует. 

Напротив, договор на обслуживание указанного дома заключен с ООО УК «ЖЭК 

<

номер>».

Доказательств того, что администрация МО «

<

адрес>», как указано в протоколе об административном правонарушении, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, административном органом представлено не было, как и не было указано на наличие таковых. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у администрации МО «

<

адрес>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, материалы дела не содержат. 

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что вина администрации МО «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

Поскольку административное правонарушение включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость, то отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Муниципального образования «

<

адрес>» по ст. 6.4 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Шамухамедова