Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В. 

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Шилкинский многопрофильный лицей» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Шилкинский многопрофильный лицей» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3, являясь директором ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей», 7 марта 2014 года приобрел у частного лица, на основании договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль марки МАРК-II, стоимостью 99 000 рублей.

В служебной записке руководителя централизованной бухгалтерии Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» (далее – централизованная бухгалтерия ГУ «Центр МТО») ФИО4 от 27 марта 2019 года № 01-ис (прилагается) содержится информация, что при проверке централизованной бухгалтерией ГУ «Центр МТО» наличия автотранспорта в ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» выявлен факт недостачи автомобиля МАРК-II, 1995 года выпуска.

В соответствии со служебной запиской централизованной бухгалтерии ГУ «Центр МТО» от 5 апреля 2019 года № 04-и, факт недостачи автомобиля МАРК-II был выявлен при проверке субсчетов по основным счетам и числится указанный автомобиль на некорректном счете 101.36 (инвентарь производственный и хозяйственный – иное движимое имущество учреждения). 

При проверке декларации по транспортному налогу выявлено, что автомобиль не зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Забайкальскому краю. 

По данному факту от ФИО3 получена объяснительная записка от 04.04.2019 года с входящим № 1514, из содержания которой следует, что автомобиль МАРК-II приобретен за счет денежных средств ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» и в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Таким образом, фактическое отсутствие в ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» автомобиля МАРК-II, который числится на его балансовом счете, свидетельствует о факте неэффективного использования ФИО3 денежных средств учреждения и о непринятии соответствующих мер по устранению этого нарушения.

10.04.2019 года приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края № 184-к трудовой договор с ФИО3 расторгнут.

Ущерб, причиненный ответчиком истцу в результате недостачи имущества, составил 99 000 рублей, что соответствует стоимости автомобиля МАРК-II.

В соответствии с ч.8 ст. 51 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 232, ч. 2 ст. 238, ст. 242, ч.1 ст. 277, ч.3 ст. 392 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» ущерб в размере 99 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу лицея ущерб в размере 99 000 рублей, за автомашину МАРК-II.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2014 году за счет средств училища приобретен автомобиль МАРК-II у ФИО5, с которым ранее была договоренность об обмене автомобиля УАЗ, принадлежащего училищу, на автомашину МАРК-II, с доплатой. Разрешение на обмен от руководителя Департамента государственного имущества ФИО6 не было получено. Автомобиль МАРК-II находился в пользовании училища на протяжении двух лет, а затем его забрал ФИО5, так как ему не доплатили 57 000 рублей. Служебная проверка по факту отсутствия автомобиля в лицее никем не проводилась, объяснение по данному факту у него не отбиралось. При его увольнении 11.04.2019 года инвентаризация имущества основных средств не проводилась. Отсутствие автомашины было выявлено в феврале 2019 года при передаче бухгалтерии лицея в Централизованную бухгалтерию Министерства образования. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 11.10.2011 по 31.05.2019 года она работала главным бухгалтером ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей». В апреле 2014 года лицеем за счет внебюджетных средств (коммерческой деятельности) был приобретен автомобиль МАРК-II, за 99 000 рублей у Старновского. При этом был составлен договор купли-продажи, акт приема-передачи и перечислены деньги. Автомобиль поставлен на баланс лицея, на него начислялись амортизационные отчисления. В настоящее время остаточная балансовая стоимость автомобиля МАРК-II небольшая, он подлежал списанию. 

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника") (п. 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 с 01.07.2004 года по 11.04.2019 года состоял в трудовых отношениях с ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей», в должности директора.

На основании трудового договора от 12.09.2012 года, ФИО3 является единоличным исполнительным органом учреждения, действует на основе единоначалия, несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный учреждению.

Между Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и ФИО3, директором ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей», 13.11.2018 и 25.01.2019 были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в вышеуказанный трудовой договор.

Так, согласно подпункту 5 п.2.4, руководитель учреждения обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. 

Из пункта 4 должностной инструкции директора ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» следует, что директор учреждения несет ответственность за причинение материального ущерба, в пределах, определенным трудовым и гражданским законодательством.

Из служебной записки руководителя ЦБ ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» от 17.03.2019 года следует, что при передаче бухгалтерских функций в в централизованную бухгалтерию и проверке факта наличия автотранспорта в учреждении, выявлен факт недостачи автомобиля МАРК-II, год выпуска 1995, который приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.03. 2014 года у частного лица, стоимостью 99 000,00 рублей, поставлен на баланс учреждения и отражен в перечне имущества Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно сообщению Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» от 27.03.2020 № 12-и, автомобиль МАРК-II, 1995 годы выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, находится на балансе ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» за инвентарным номером в000000000101869 с балансовой стоимостью 99 000,00 рублей. Остаточная стоимость по состоянию на февраль 2019 года равна 0,00 рублей, по состоянию на март 2020 года равна 0,00 рублей.

Из пояснений бывшего главного бухгалтера ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» ФИО7 следует, что в результате амортизационных отчислений автомобиль МАРК-II подлежал списанию.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что истец не доказал факт причинения ему прямого действительного ущерба, поскольку по состоянию на 07.03.2014 года стоимость автомобиля МАРК-II, 1995 года выпуска составляет 99 000,00 рублей, по состоянию на февраль 2019 года (момент передачи бухгалтерских функций в централизованную бухгалтерию), остаточная стоимость автомобиля с учетом начисленной амортизации – 0, 00 рублей, из чего следует, что срок эксплуатации указанного имущества истек и его остаточная стоимость с учетом износа равна 0. 

Кроме того, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В материалы дела истцом представлена только служебная записка, по итогам передачи бухгалтерских функций в централизованную бухгалтерию 27.02.2019 года. 

Проверка хозяйственной деятельности ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» специально созданной комиссией, не проводилась. 

Письменные объяснения относительно выявленной недостачи автомобиля МАРК-II у бывшего директора ФИО3 не истребовались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Шилкинский многопрофильный лицей» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года. 

Председательствующий Ганжа Л.В.