УИД:35RS0006-01-2020-001807-48 2-914/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 ноября 2020 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию (мощность),

у с т а н о в и л :

ФИО1 с 22 июня 2017 года и по состоянию на 29 января 2020 года являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером № - столярная мастерская, площадью 394,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., б/н, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2017 года (л.д. 97). 

02 марта 2018 года осуществлено технологическое присоединение максимальной мощностью 43 кВт столярной мастерской к источнику питания ВЛ 0,4кВ ф.№ 2 от ТП (к)2*400 Морозовица -4, о чем представителем ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 подписан акт № ВДП -01477/ВУ/17. 

07 мая 2018 года представителями ПАО МРСК «Северо-Запада» произведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, в ходе которой, в том числе, установлена пломба (знак визуального контроля) на цепях напряжения и вводном комм. аппарате № 2018/003490. 

20 июля 2018 года зарегистрировано юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК»), основным видом деятельности которого является торговля электроэнергией. 

01 января 2019 года между поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 35040410014804, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В пункте 2.1 договора и Приложении № 1 сторонами согласовано условие о том, что поставщик поставляет потребителю энергию в точку поставки: ..., столярная мастерская. 

21 января 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 по электронной почте было направлено уведомление о проведении проверки расчетного комплекса учета электроэнергии в столярной мастерской, расположенной в ..., 29 января 2020 года в 09 часов 00 минут с просьбой обеспечить свое присутствие или присутствие представителя при проведении проверки. 

29 января 2020 года представителями ПАО МРСК «Северо-Запада», в присутствии ФИО2, составлен акт № БУ-ЮЛ 2019 000116 о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому отсутствует пломба на вводном эксплуатационном аппарате № 2018/25ВУЭС 003490, установленная 07 мая 2018 года; предыдущая проверка проводилась 07 мая 2018 года. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по оплате за полученную электроэнергию, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является потребителем электроэнергии на основании договора от 01 января 2019 года, обязан вносить плату за предоставленную ему электроэнергию. 29 января 2020 года работниками ПАО МРСК «Северо-Запада» был составлен акт о безучетном потреблении энергии в помещении столярной мастерской по адресу: ..., поскольку было установлено, что на вводном коммутационном аппарате отсутствует пломба № 2018/003490, нанесенная на систему учета ответчика 07 мая 2018 года. Размер платы за электроэнергию по акту о безучетном потреблении от 29 января 2020 года составил 2 254 765 рублей 19 копеек. Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность за электроэнергию, потребленную за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в сумме 23 493 рубля 48 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35040410014804 в размере 2 278 258 рублей 67 копеек, в том числе: по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ 2019 000116 от 29 января 2020 года в размере 2 254 765 рублей 19 копеек, за потребленную в период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года электрическую энергию в размере 23 493 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 591 рубль.

Представитель ООО «ССК» ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4 

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что из акта № 03/1-БДЮ-18-365 от 07 мая 208 года трудно разобрать номер пломбы, установленной на вводном коммутационном аппарате. Кроме того, пломба с аналогичным или похожим номером была установлена на цепях напряжения. Из акта не ясно, находился ли вводной коммутационный аппарат перед прибором учета или за прибором учета, и позволяло ли это каким-либо образом осуществить бездоговорное потребление электроэнергии. Электросхема к акту не приложена. ПАО МРСК ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки по электронной почте, не заверенное надлежащей ЭЦП, поэтому он считает, что не был надлежаще уведомлен о проверке. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29 января 2020 года был составлен в присутствии ФИО2, не уполномоченного ФИО1 на осуществление от его имени каких-либо юридически значимых действий. Акт о безучетном потреблении ФИО1 не направлялся, чем также нарушены его права. 

Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО МРСК «Северо-Запада») ФИО5 поддержал отзыв на иск, в котором указано, что представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка измерительного комплекса, установленного по адресу: ..., выявлено повреждение целостности пломбы сетевой организации № 2018/003490 на вводном коммутационном аппарате, нанесенной на систему учета ответчика 07 мая 2018 года, в связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Расчет объема и суммы долга потребленной электроэнергии произведены на основании действующего законодательства. Абонент обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета. Дополнительно пояснил, что территория столярной мастерской огорожена, в момент проверки сотрудникам ПАО «МРС Северо-Запад» доступ к прибору учета был обеспечен ФИО2 У сотрудников общества не возникло сомнений в том, что здание столярной мастерской используется по назначению, так как в нем были расположены станки и пиломатериал. Столярная мастерская не была бесхозной, так как в ней осуществлялась деятельность, часть производства сдана в аренду. ФИО2 при проверке пояснял, что он сам снял пломбу с прибора учета. Сомнений относительно законности нахождения ФИО2 на территории столярной мастерской у должностных лиц не возникло, в его присутствии был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который он подписал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что он с декабря 2019 года зарабатывал тем, что пилил отходы деревообработки на территории пилорамы, расположенной в ..., находился там с согласия ФИО6. 

В настоящем судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству представителя ФИО1 ФИО4, привлечен ФИО6. 

Кроме того, по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, до привлечения к участию в деле в качестве соответчика, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля. 

ФИО6 пояснил суду, что исковые требования ему понятны, время для подготовки возражений не требуется, просил снизить размер взыскиваемой суммы. 

В 2019 году он арендовал столярную мастерскую в ... у ФИО1 В период примерно в конце 2019 года ему потребовалось проверить, какую мощность потребляет новый станок, в связи с чем он решил подключить его к линии электропередач через отдельный прибор учета. Для выполнения данных работ он пригласил электрика М.О. О том, что в результате подключения станка к электролинии с прибора учета сорвана пломба, ему было известно от электрика, однако в сетевую организацию он об этом не сообщил в силу забывчивости, так как не предполагал о наступлении таких серьезных последствий. О том, что будет проводиться проверка прибора учета 29 января 2020 года в 09 часов 00 минут, ему было известно, но он был занят и смог приехать в мастерскую примерно в 11 часов 00 минут, после того, когда акт безучетного потребления электроэнергии был оформлен в присутствии ФИО2 ФИО2 на территорию мастерской был допущен с согласия ФИО6, он занимался переработкой древесных отходов. 

Допрошенный по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля М.О. показал суду, что в декабре 2019 года к нему обратился ФИО6 с просьбой подключить через отдельный прибор учета станок. М.О. выполнил необходимую работу, но для того, чтобы подключить столярную мастерскую к электроэнергии, ему потребовался доступ к рубильнику, для чего пришлось повредить пломбу. Ситуация была аварийная, так как в противном случае здание осталось бы без электричества. Работы проводил вечером, когда контролирующая организация была уже закрыта, поэтому представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» он не вызвал. О том, с какой целью была установлена пломба на прибор учета и что нужно делать, в случае ее повреждения, М.О. было известно. Тем не менее, пломбу он повредил, поскольку для него это являлось штатной ситуацией, сообщил о повреждении пломбы ФИО6 В сетевую организацию и ФИО1 об этом не сообщал. 

Свидетель З.М. показал суду, что он работает электромонтером в ПАО «МРСК Северо-Запада». 29 января 2020 года они осуществляли проверку измерительного комплекса в столярной мастерской в .... В день проведения проверки они подъехали к участку, где расположена мастерская, им открыли ворота, они зашли на территорию, им показали здание, где находится прибор учета. ФИО2 представился как арендатор, в его присутствии был осмотрен измерительный комплекс и с его участием составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Каких-либо препятствий в проведении проверки им не чинилось, сомнений относительно законности нахождения ФИО2 в столярной мастерской у них не возникло. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов). 

Пунктом 196 названного Постановления определено, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, являясь собственником нежилого здания площадью 394,8 кв.м, наименованием столярная мастерская, расположенного по адресу: ..., б/н, допустил бездоговорное потребление электроэнергии по данному адресу. 

Данное обстоятельство подтверждено актом о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 29 января 2020 года № БУ-ЮЛ 2019 000116. 

Все доводы представителя истца ФИО4 о несогласии с данным актом, процедурой его составления не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам. 

Действительно, ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 85). 

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно пункту 2, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. 

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период являлся собственником недвижимого имущества, характеристики которого не подразумевают его возможность использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. 

По ходатайству представителя истца ФИО4 к материалам дела были приобщены договоры аренды столярной мастерской от 23 ноября 2018 года, 23 ноября 2019 года, из которых следует, что ФИО1 передал во временное владение и пользование здание столярной мастерской ФИО6, за плату – 10 000 рублей в месяц. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, ФИО1, передав имущество в аренду и ежемесячно (систематически) получая арендную плату за него, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, следует, что на территории столярной мастерской велась производственная деятельность по переработке древесины, то есть здание использовалось по его назначению. 

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и не освобождает лицо от несения гражданско-правовых обязанностей, возникающих у него как у юридического лица в результате такой деятельности. 

Вопреки доводам представителя ответчика, ФИО1 был надлежаще извещен о проведении проверки измерительного комплекса 29 января 2020 года в 09 часов 00 минут, что подтверждено уведомлением о проведении проверки от 21 января 2020 года № МР2/2-3/19/92и и отчетом о доставке уведомления посредством электронной почты. 

Адрес электронной почты был предоставлен ФИО1 истцу лично, о чем свидетельствует собственноручно заполненное ответчиком приложение к договору от 01 января 2019 года (л.д. 38,39,40). 

Кроме того, ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что о проведении проверки ему как арендатору столярной мастерской было известно, при проведении проверки он не присутствовал по причине занятости. 

То обстоятельство, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии ФИО2, не имевшего доверенности от имени ФИО1 на подписание каких-либо документов, не влечет его недействительность, так как сам ФИО2 о незаконности нахождения на территории столярной мастерской сотрудникам ПАО «МРСК Северо-Запада» не сообщал, его полномочие явствовало из обстановки. 

Возражения представителя ФИО1 ФИО4 о ненадлежащей по его мнению, установке пломбы не могут быть приняты во внимание, поскольку акт № 03/1-БДЮ-18-355 от 7 мая 2018 года (л.д. 44), в котором зафиксирован факт установки спорной пломбы (знака визуального контроля), ранее не оспаривался, каких-либо возражений на него не приносилось. Свидетель М.О. показал суду, что повреждая пломбу на приборе учета, он осознавал, что делать это без разрешения контролирующей организации запрещено и сообщил ФИО6 о необходимости сообщить в ПАО «МРСК Северо-Запада» о возникновении аварийной ситуации. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 20 января 2020 года № БУ-ЮЛ 2019 000 116 является допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ФИО1 электроэнергии по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35040410014804. 

Объем безучетного потребления электроэнергии к акту от 29 января 2020 года определен за период с мая 2019 года по январь 2020 года, подтвержден расчетом, составляет (с учетом ранее предъявленного объема электроэнергии к оплате) 257 575 кВт/ч. 

Расчет стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления от 29 января 2020 года приведен в счет-фактуре № 35040019269 от 31 мая 2020 года и акте приема-передачи электроэнергии от 31 мая 2020 года (л.д. 17, 18), и составляет 2 254 765 рублей 19 копеек (257 575 кв/ч*7,29485 рублей +НДС 375 794 рубля 19 копеек). 

Расчет стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления, цена электроэнергии (за единицу потребления) -7,29485 рублей, представителем ответчика ФИО4 не оспаривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в сумме 23 493 рубля 48 копеек. 

Наличие задолженности по оплате за электроэнергию в данной части подтверждено актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями (л.д. 20-27), представителем ответчика ФИО4 не оспаривается. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 полагал, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор столярной мастерской ФИО6, и он должен в данном случае нести гражданско-правовую ответственность перед ООО «Северная сбытовая компания». 

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку именно между ним и истцом возникли договорные отношения по факту купли-продажи электроэнергии, ФИО6 участником данных правоотношений не является.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ООО «Северная сбытовая компания» к ФИО1 подлежат удовлетворению, в иске к ФИО6 следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 591 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность за потребленную энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35040410014804 в размере 2 278 258 рублей 67 копеек, в том числе: по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ 2019 000116 от 29 января 2020 года в размере 2 254 765 рублей 19 копеек, за потребленную в период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года электрическую энергию в размере 23 493 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 591 рубль, а всего 2 297 849 (два миллиона двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 67 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. 

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.