Дело №1-10/2018 

Поступило в суд 18.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 января 2018 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В. 

с участием прокурора Дампиловой Е.Н.

адвоката Лобановой Т.В.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 ...

...

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 в сентябре 2009 совершил ... хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20.000 рублей, данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в ..., где проживал в одной из комнат, по договору аренды, заключённому с Потерпевший №1, и прошёл в комнату, в которой проживали Потерпевший №1 и ФИО1, где обратил внимание на имеющиеся в комнате золотые изделия и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на кражу данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, он через дверь прошёл в комнату Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил из ящика тумбочки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепочку с алмазной гранью весом 7 грамм стоимостью 5.500 рублей, золотую подвеску в виде выпуклой черепахи весом 2 грамма стоимостью 1.500 рублей, золотую серьгу в виде дутого кольца весом 1,5 грамма стоимостью 1.500 рублей, золотую печатку весом 6 граммов стоимостью 7.500 рублей, а всего на общую сумму 16.000 рублей, после этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя в продолжении своих преступных намерений, направленных на ... хищение, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через дверь прошёл в комнату Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил из ящика тумбочки денежные средства в сумме 4.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате данных преступных действий ФИО2, совершённых им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и указал, что данное хищение в 2009 году он совершил в силу трудного материального положения. В сентябре 2009 его родители арендовали для него одну из комнат в ....7/1 по ..., у Потерпевший №1. В указанной комнате он проживал один, въехал в неё ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ он вошёл в комнату, в которой проживали Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он забрал себе из ящика тумбочки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно хранившиеся в берестяной шкатулке золотые изделия - цепочку, подвеску, одну серьгу и печатку, которые затем продал в районе метро «...» за 5.000 рублей ранее незнакомому ему мужчине, который занимался скупкой золота. Вечером того же дня он вернулся в данную квартиру, и поняв, что факт кражи никем не обнаружен, лёг спать. Затем, днём ДД.ММ.ГГГГ, когда дома находился Потерпевший №1, он снова прошёл в ту же комнату, откуда похитил из ящика другой тумбочки деньги в сумме 4.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые затем потратил на личные нужды. Факт хищения был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, он в это время был дома в своей комнате и к нему обратилась Потерпевший №1 с вопросом, брал ли он у них из комнаты деньги, на что он ответил, что намерен поговорить об этом позже, а сам после этого, собрав свои вещи, указанную квартиру покинул. В 2009 его доставили в отдел полиции для разбирательства, где он написал две явки с повинной о своей причастности к совершению указанного хищения, затем его допросили в качестве подозреваемого, избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и отпустили, после чего он почти сразу уехал в ..., где проживал примерно до конца 2014-начала 2015, сделал это по причине того, что не хотел быть привлечённым к уголовной ответственности за совершение данного преступления и ещё ряда преступлений, производство по которым осуществлялось в Новосибирском УВД .... Он осознавал, что его могут разыскивать сотрудники милиции. Объём и стоимость похищенного им у Потерпевший №1 имущества в судебном заседании не оспаривал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. 

Кроме признательных показаний ФИО2, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следовало, что в сентябре 2009 она проживала в ... в трехкомнатной квартире с мужем Потерпевший №1 и с сыном, и поскольку у них в семье сложилось тяжёлое материальное положение, в том числе ввиду наличия инвалидности у мужа и необходимости приобретения дорогих лекарств, то одну из комнат своей квартиры они решили сдать в наём. Посредством агентства недвижимости «Вариант Сибирь», они заключили договор аренды на одну из комнат, которую сдали в наём родителям ФИО2, при этом проживать в данной комнате должен был сын Х-вых - ФИО2 .... ФИО2 заселился в комнату ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате на дверях был установлен замок, тогда как двери остальных двух комнат, в которых она проживала вместе с мужем, дверными замками не были оборудованы. При заселении в комнату, с ФИО2 у них был оговорён порядок пользования жилым помещением и имуществом, в том числе, что никакое их личное имущество ФИО2 не имел право брать, а заходить комнаты, в которых проживали они, имел право с их разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 она ушла на работу, дома оставался её муж Потерпевший №1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она также утром ушла на работу, дома оставались ФИО2 и Потерпевший №1. Около 11:00 Потерпевший №1 принесли пенсию в сумме 4.000 рублей, которую тот убрал в ящик тумбочки, стоявшей в их комнате. А затем имели место быть события, что когда Потерпевший №1 был на кухне, то ФИО2 обратился с просьбой к её мужу позвонить по телефону. Муж разрешил ФИО2 взять телефон, который находился в их комнате, после чего ФИО2 прошёл в их комнату и стал разговаривать по телефону, а когда закончил разговор, то ушёл из квартиры. Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, спросила у мужа про пенсию, на что тот ответил, что деньги принесли и он положил их как обычно в ящик прикроватной тумбочки. Она прошла в комнату, но денег в указанной комнате не обнаружила. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что кроме последнего и ФИО2 в их квартире никого не было. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой поздно ночью, а утром ДД.ММ.ГГГГ она разбудила ФИО2 и спросила, брал ли тот их деньги, на что ФИО2 сначала всё отрицал, а потом признался, что это он похитил деньги, пообещав вечером всё вернуть. А затем, когда она вышла из комнаты, в которой проживал ФИО2, то через несколько минут тот их квартиру покин... они проверили с Потерпевший №1 наличие ценностей в квартире и также обнаружили пропажу золотых изделий, а именно золотой цепочки с алмазной гранью стоимостью 5.500 рублей, золотой подвески в виде черепахи стоимостью 1.500 рублей, одной золотой серьги стоимостью 1.500 рублей и золотой печатки стоимостью 7.500 рублей, а всего на общую сумму 16.000 рублей. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 20.000 рублей, что для неё является значительным. В настоящее время ущерб по делу ей возмещён в полном объёме родителями ФИО2, а именно в декабре 2017 после того как подсудимый был взят под стражу. Иска по делу не заявила и на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Из показаний свидетеля ФИО1 на л.д.46-49 т.1 следовало, что в сентябре 2009 он проживал в ... в трехкомнатной квартире с женой Потерпевший №1 и с сыном, в данной квартире две комнаты смежные и одна - изолированная. Он не работал поскольку является инвали... группы. У них в семье сложилось тяжёлое материальное положение и потому они решили сдать изолированную комнату их квартиры в наём. Указанная комната закрывалась на ключ, договор аренды комнаты они заключили через агентство недвижимости «...». После чего в комнату заселился ФИО2, это было ДД.ММ.ГГГГ около 17:00. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ему принесли пенсию 4.000 рублей, данные деньги он отнёс в свою комнату и положил их в ящик прикроватной тумбочки, после чего вернулся на кухню, где жарил картошку. Затем на кухню зашёл ФИО2 и спросил у него разрешения позвонить по телефону, который находится в их комнате, на что он разрешил ФИО2 зайти в их комнату и позвонить. Он слышал, что ФИО2 с кем-то говорил по телефону около 10 минут, а потом закончив разговор, практически сразу из квартиры ушёл. Вечером, около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ с работы пришла Потерпевший №1 и спросила, приносили ли пенсию, на что он ответил утвердительно, указав, что деньги он убрал в ящик прикроватной тумбочки. Но данных денег Потерпевший №1 не обнаружила. Кроме него и ФИО2 в тот день в их квартире никого не было. ФИО2 пришёл домой поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, и потому только утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 они стали спрашивать, брал ли тот их деньги. ФИО2 сначала свою причастность к краже отрицал, но потом признался, что это он похитил деньги, обещая вечером им их вернуть, но спустя несколько минут из квартиры ушёл. После этого они проверили все ли их вещи на месте и обнаружили, что из квартиры также пропали ещё и различные золотые изделия, в том числе цепочка, кольцо, серьга. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления от Потерпевший №1, согласно которому следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено хищение денежных средств в сумме 4.000 рублей из комнаты, в хищении которых ДД.ММ.ГГГГ признался ФИО2, который проживал в одной из комнат их квартиры по договору аренды, а также ДД.ММ.ГГГГ ею также было обнаружено и хищение различных золотых украшений (т.1 л.д.2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.53);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно ....7/1 по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, а также изъяты следы пальцев рук и договор найма (т.1 л.д.3-5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний в присутствии понятых указал, прибыв в ....7/1 по ..., что днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, он прошёл в комнату Потерпевший №1 и из прикроватной тумбочки похитил золотые изделия, которые затем в тот же день продал в районе метро «...» за 5.000 рублей ранее незнакомому мужчине, истратив впоследствии данные деньги на личные нужды, а потом днём ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данной квартире, прошёл в ту же комнату и похитил 4.000 рублей из тумбочки, которые также затем истратил на личные нужды (т.1 л.д.34-35); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно изъятого в ходе осмотра места происшествия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного договора (т.1 л.д.223).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым умыслом, ... (в момент, когда его действия не были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, либо для других лиц) похитил чужое (принадлежащее Потерпевший №1) имущество, обратив его в свою пользу, при этом преследовал корыстную цель. Также суд считает установленным, что материальный ущерб, причинённый в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 20.000 рублей, является для неё значительным, в том числе с учётом значимости данного имущества, а также материального положения Потерпевший №1 и её семьи в целом.

В материалах данного уголовного дела имеются два документа именуемые «протоколами явок с повинной», а именно от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.23 в т.1, в котором последний собственноручно указал о своей причастности к краже в сентябре 2009 у Потерпевший №1 различных золотых изделий, которые все затем он сдал перекупщикам в районе метро «...»; и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.54 в т.1, в котором последний собственноручно указал о своей причастности к краже в сентябре 2009 у Потерпевший №1 денег в сумме 4.000 рублей. 

Принимая во внимание, что указанные документы написаны собственноручно ФИО2, и в каждом из них отсутствуют сведения о том, что последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, то суд исключает указанные документы из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимые доказательства по делу, однако, учитывая, что ФИО2 в целом в суде подтвердил содержание указанных документов, и в них подсудимый указывал не только о своей причастности к совершению данного преступления, но и способе распоряжения похищенным имуществом, а потому суд полагает возможным учесть данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ... на л.д.226-227 т.1 следовало, что ...

Учитывая выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого как в ходе совершения преступления, так и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории преступлении средней тяжести, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, по делу приняты меры к добровольному возмещению потерпевшей стороне имущественного ущерба причинённого преступлением, он имеет несовершеннолетнего ребенка, 2002г.р., что суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие рецидива в его действиях, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает также и иные сведения о личности подсудимого ФИО2, согласно которым ... 

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, то учитывая фактические обстоятельства совершения данного преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание все данные о его личности в целом, согласно которым было совершено им в период непогашенной судимости, и кроме того суд принимает во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. И также с учётом обстоятельств совершения данного преступления, наличия по делу ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, то суд считает возможным применить к ФИО2 требования ч.4 ст.74 УК РФ, сохранив ему по приговору Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение. 

Учитывая все данные о личности ФИО2 в целом, суд приходит к убеждению, что назначив наказание с применением ст.73 УК РФ подсудимому, в отношении последнего необходимо установить длительный испытательный срок и ряд обязанностей в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличии отягчающего обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев. 

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, а также регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда ..., в части условного осуждения исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства - договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (...

...