Дело № 2-2674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 13 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, город областного значения Бор, Ситниковский с/с, 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что в 1991 году Администрацией Ситниковского поселкового совета ФИО1 был выделен участок земли под постройку кирпичного гаража на 

<

адрес>. Письменного распоряжения о выделении земли не сохранилось, при обращении к ответчику факт выделения участка под строительство подтвердился. На отведенном земельном участке в 1992 году за свой счёт и своими силами ФИО1 был построен кирпичный одноэтажный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Истец открыто и добросовестно пользуется как своим собственным данным гаражом длительное время, хранит в нём свое имущество, каких-либо претензий по поводу строительства гаража с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, в адрес истца не поступало. ФИО1 не может зарегистрировать в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии своё право на гараж, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Данная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям, предоставленным ФИО3, инвентаризация гаража была проведена ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража указан истец, им в кассу сельсовета была внесена денежная сумма за инвентаризацию. Указанный гараж находится в массиве гаражей по 

<

адрес>, о чем свидетельствуют фотографии и ситуационный план. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центром земельных отношений» был изготовлен технический отчет на гараж, в котором указаны технические характеристики гаража: общая площадь 38.0 кв.м., площадь застройки 42.4 кв.м. Адрес гаража указан: 

<

адрес>, город областного значения Бор, Ситниковский с/с, 

<

адрес> сведениям, полученным из Администрации городского округа 

<

адрес> земельный участок располагается в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, которая в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает размещение индивидуальных гаражей. Никто и никогда не оспаривал право собственности истца на кирпичный гараж. Во внесудебном порядке оформить право невозможно, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника. Земельный участок под гаражом в последующем ФИО1. намерен выкупить у Администрации городского округа 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный гараж не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика –администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражает относительно удовлетворения иска в случае предоставления истцом согласований из компетентных организаций.

Третье лицо представитель Ситниковского отдела Администрации городского округа 

<

адрес> П.В.Н. в судебном заседании не возражает относительно удовлетворения иска

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что 1991 году Администрацией Ситниковского поселкового совета ФИО1 был выделен участок земли под постройку кирпичного гаража на 

<

адрес>. Письменного распоряжения о выделении земли не сохранилось, при обращении к ответчику факт выделения участка под строительство подтвердился. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

На отведенном земельном участке в 1992 году за свой счёт и своими силами ФИО1 был построен кирпичный одноэтажный гараж, общей площадью 38.0 кв.м., площадью застройки 42.4 кв.м. 

В суде установлено, что истец открыто и добросовестно пользуется как своим собственным данным гаражом длительное время, хранит в нём свое имущество, каких-либо претензий по поводу строительства гаража с площадью застройки 42.4 кв.м, в адрес истца не поступало. 

Согласно технического отчета на гараж, указаны технические характеристики гаража: общая площадь 38.0 кв.м., площадь застройки 42.4 кв.м. Адрес гаража указан: 

<

адрес>, город областного значения Бор, Ситниковский с/с, 

<

адрес>.

Согласно сведениям, полученным из Администрации городского округа 

<

адрес> земельный участок располагается в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, которая в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает размещение индивидуальных гаражей. 

Каких-либо претензий в адрес ФИО1 по пользованию спорного гаража не предъявлялось. Данное обстоятельство объективно подтверждает свидетель Б.С.В., которая показала, что гараж ФИО1 граничит с ее земельным участком. Строительство гаража было согласовано.

Таким образом, гараж по адресу: 

<

адрес>, город областного значения Бор, Ситниковский с/с, 

<

адрес>, обладает признаками самовольной постройки, так как не имеет регистрации в установленном законом порядке, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования при строительстве гаража не нарушены, что подтверждается ответами на судебные запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Канавинском, Московском, 

<

адрес>х 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес>

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный гараж за ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 38.0, площадью застройки 42.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, город областного значения Бор, Ситниковский с/с, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рыжова