Дело № 3а-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2018 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лидия» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидия» (далее также – Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: 

– здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 475,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей;

– здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 730,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

...> рублей.

Заявление мотивировано тем, что, будучи собственником указанных объектов недвижимости Общество уплачивает земельный налог в сумме, зависящей от их кадастровой стоимости. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей; с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рубля. 

Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости, ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога, чем нарушает его права.

В судебном заседании директор ООО «Лидия» - ФИО1 уточнил ранее заявленные административные исковые требования. Просит суд установить в отношении спорных объектов недвижимости кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости установленной на основании судебной экспертизы, выполненной 

<

...>

От административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о вынесении законного и обоснованного решения по административному иску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером 

<

...>, площадью 475,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 01 августа 2012 года;

– здание с кадастровым номером 

<

...>, площадью 730,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 08 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости: с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01 августа 2017 года.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> является 06 июня 2011 года, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными. 

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога. 

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

...> от 02 августа 2017 года, выполненный 

<

...>», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 06 июня 2011 года определена в размере 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

...> от 21 августа 2017 года, выполненному 

<

...>», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 06 июня 2011 года определена в размере 

<

...> рублей.

Указанные отчеты об оценке административным истцом представлены при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Уведомлениями Комиссии от 15 сентября 2017 года 

<

...>, 

<

...> заявления ООО «Лидия» о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости возвращено заявителю без рассмотрения с указанием на пропуск пятилетнего срока с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением от 20 декабря 2017 года административному истцу восстановлен пропущенный срок для оспаривания кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, судом по настоящему делу проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной 

<

...> рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (06 июня 2011 года) составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (06 июня 2011 года) составляет 

<

...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. Данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорных объектов оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами, участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя сторонами не заявлялось. 

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным административный иск ООО «Лидия» подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 12 декабря 2017 года, в Комиссию – 12 сентября 2017 года с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 12 сентября 2017 года.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости: с кадастровым номером 

<

...> следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости равной 

<

...> рублей, 

<

...> рублей соответственно, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Лидия» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 475,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 730,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июня 2011 года в размере 

<

...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ООО «Лидия» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 12 сентября 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

...>

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья А.В. Булат

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>