№ 2-6255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: ... Заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город «Оренбург» на 2013-2017 гг.». 

В связи с чем, в собственность МО «г. Оренбург» была приобретена квартира N в доме N по ..., общей площадью 64,11 кв.м. для дальнейшего предоставления ответчикам по договору социального найма.

В ответ на предложение, в котором предлагался вариант жилого помещения для переселения, согласие либо отказ от вселения получен не был. 

Администрация г. Оренбурга просила суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из квартиры N многоквартирного дома N по ... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры N в доме N по ... и снять их с регистрационного учета по месту жительства. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО3 пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от ... на администрацию города Оренбурга возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения. Истцами по этому делу выступали только он и члены его семьи, без учета матери ФИО2 Решение суда до настоящего времени не исполнено. Поэтому считает, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: ..., общей площадью 62,3 кв.м. 

Справкой ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от ... подтверждается, что совместно с нанимателем ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО8 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Заключением межведомственной комиссии N от ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения ответчиков из аварийного жилья администрацией г. Оренбурга им предложена квартира по адресу: ... общей площадью 64,2 кв.м. Указанное жилое помещение находится в черте г. Оренбурга и является собственностью МО «г. Оренбург Оренбургской области», что подтверждается выпиской из ЕГРП от .... 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 ссылался на то, что вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность по предоставлению его семье, без учета ФИО2, отдельного жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени это решение суда не исполнено. Полагал, что его семье должна быть предоставлена отдельная квартира.

Ответчиком ФИО3 к материалам дела приобщено решение Ленинского районного суда города Оренбурга от ..., согласно которому на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Оренбурга, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 63,0 кв.м, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: .... 

Вышеуказанные доводы ответчиков о том, что администрация города Оренбурга должна предоставить им два жилым помещения, одно - ФИО3 и его семье по решению суда, а другое – ФИО2 взамен непригодного для проживания, как и довод о том, что им положено отдельное жилое помещение в связи с тем, что семья ФИО3 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» с 2009 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

По смыслу приведенных выше норм права другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что предложенная ответчикам для переселения квартира соответствует установленным требованиям законодательства, находится в муниципальной собственности, расположена в черте г. Оренбурга, представляет собой благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. 

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, учитывая, что при выселении ответчиков жилые помещения предоставляются им в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание, что общая площадь предоставляемых жилых помещений больше площади ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего, суд, с учетом требований действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга. 

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно пункту 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. 

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ...

Поскольку ответчик ФИО8 в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, суд не находит оснований для удовлетворения требований о ее выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения, находящегося по адресу: ... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Судья: Данилова С.М.