по делу № 2-856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна-2», ФИО2 о признании решений общих собраний недействительными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решений общих собраний недействительными, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания СНТ «Весна-2», на которых в отсутствие кворума были приняты решения о принятии ФИО2 в члены СНТ, тогда как он не имел на праве собственности земельный участок, а заявление о приеме в члены СНТ написал на своё же имя. Указав на данные обстоятельства, а также на мошеннические действия ФИО2, просила признать решения указанных собраний недействительными, несуществующими. 

Протокольным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Весна-2». 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Председатель СНТ «Весна-2» ФИО2, представитель Э.М-Ф. ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, указали на пропуск истицей срока исковой давности, пояснили, что судебными решениями все указанные в иске собрания и принятые в них решения признаны законными. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно статье 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В Федеральном законе от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В пункте 5 статьи 181.4 данной главы предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 и группы граждан о признании недействительными собраний уполномоченных СНТ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о выборах председателя, по основанию пропуска срока исковой давности и недоказанности доводов об отсутствии кворума.

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании на ДД.ММ.ГГГГ не имевшим права являться членом СНТ «Весна-2», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в частности, при их рассмотрении установлена законность проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части наличия кворума и по вопросу избрания председателя СНТ, кроме того, установлено наличие оснований для признания ФИО2 имевшим на ДД.ММ.ГГГГ права являться членом СНТ «Весна-2», опровергнуты доводы истца об отсутствии у ответчика земельного участка к моменту его принятия в членство. 

Настоящим иском ФИО1 оспаривает указанные собрания и принятые в них решения в части принятия ФИО2 в членство СНТ «Весна-2», указав на те же основания, что и в предыдущих исках и судебных заседаниях, по которым дана соответствующая правовая квалификация судов, указанные основания признаны необоснованными. 

Кроме того, СНТ «Весна-2» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ФИО1 (л.д. 54, протокол судебного заседания). Несмотря на это, в судебном заседании истица заявила, что поддерживает исковые требования в первоначально заявленном виде, то есть только к ФИО2, что недопустимо, поскольку ФИО2, в том числе как председатель СНТ «Весна-2», является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании решений общего собрания СНТ недействительными. 

С учетом разъяснений пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), в связи с чем доводы истцов об отсутствии кворума на собраниях в данном случае правового значения не имеют, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По указанным основаниям необоснованной является также ссылка истицы на то, что ФИО2 был принят в члены на основании своего заявления, адресованного на свое же имя как председателя СНТ. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При таких обстоятельствах поведение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна-2», ФИО2 о признании решений общих собраний недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья