Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Мичук А.В., с участием: государственного обвинителя Тимошина И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью замены водительского удостоверения, без прохождения медицинской комиссии, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на пособничество к изготовлению иного официального документа, договорился неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о предоставлении своих данных для изготовления указанным лицом за вознаграждение поддельного медицинского заключения на имя ФИО1, дающего право на замену водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

С целью исполнения своего преступного умысла, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь во 

<

адрес> передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, копию своего паспорта и несколько фотографий. ДД.ММ.ГГГГ проехал в ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> где получил бланк медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортными средствами, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами». После чего, данный бланк медицинского заключения ФИО1, неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленному лицу 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте изготовило, путем внесения заведомо ложных данных об отсутствии медицинских противопоказаний и прохождении комиссии в бланк медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дающее право на замену водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, которое он получил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от неустановленного лица, передав последнему денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут находясь 

<

адрес> «Выдача и обмен водительских удостоверений» РЭО ГИБДДД 

<

адрес> с целью обмена водительского удостоверения на свое имя, предоставил государственному инспектору РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, достоверно зная о том, что в указанное медицинское заключение внесены заведомо подложные сведения о заключении врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию его как водителя транспортных средств, которое ФИО1 лично не проходил, то есть оказал пособничество в изготовлении заведомо подложного официального документа, путем предоставления информации и обещанием приобрести данное медицинского заключение, дающее ему в дальнейшем право, на замену водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, которое он в последующем использовал. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Полностью подтвердив свои показания, которые давал в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у него имеется водительское удостоверение, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, до прохождения комиссии ГВК. Комиссией ГВУ ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> в связи с чем, он не проходил службу в армии. В связи с окончанием срока действия его водительского удостоверения, ему необходимо было пройти медицинскую комиссию, но ему сказали, что не дадут разрешение на допуск к управлению транспортными средствами. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он в разговоре с водителем такси по имени 

<

данные изъяты> сообщил об указанной проблеме, что не может пройти медицинскую комиссию. 

<

данные изъяты> ему пообещал помочь в решении данной проблемы, в связи с чем они обменялись номерами телефонов. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что может помочь в получении медицинской справки и это помощь будет стоить 

<

данные изъяты>. Через два дня, в начале ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он встретился с 

<

данные изъяты> и они поехали домой к его знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес> Знакомый 

<

данные изъяты> представился как – А., который его заверил, что медицинская справка будет как настоящая, но для этого необходимо передать 

<

данные изъяты>, копию паспорта и фотографии, а после получения справки передать еще 

<

данные изъяты>. В тот же день 

<

адрес> он передал 

<

данные изъяты> деньги в сумме 

<

данные изъяты>, копию своего паспорта и несколько фотографий. Далее, через несколько дней он созвонился с 

<

данные изъяты>, который ему сказал, что нужно встретится, при встрече 

<

адрес> передал ему справки от врача-нарколога и врача-психиатра на его имя, при этом пояснил, что он должен сам пройти в поликлинику предъявить эти справки и приобрести бланк медицинской справки на право управления транспортным средством, который необходимо передать 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он проехал в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где в регистратуру предоставил справки от врача-психиатра и врача-нарколога, после чего ему выдали пустой бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было пропечатано его имя, по которому ему надо было проходить комиссию врачей, данный бланк он приобрел за деньги. После этого, он созвонился с А., с которым встретился 

<

адрес>, где передал последнему бланк медицинской справки на его имя. Также он передал А. оставшуюся денежную сумму за вычетом денег, потраченных на бланк медицинской справки. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут в кабинете № РЭО ГИБДД по адресу: 

<

адрес> он с целью обмена водительского удостоверения предоставил сотруднику РЭО ГИБДД справку № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она поддельная, так как медицинскую комиссию он не проходил (т.1, л.д.132-135, 140-143). 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 следует, что работая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при взятии объяснения от ФИО1 он установил, что справку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил за 

<

данные изъяты> у мужчины по имени 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что по состоянию здоровья ФИО1 не может пройти медицинскую комиссию (т.1, л.д.18).

Из рапорта госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в 

<

адрес> РЭО ГИБДД, расположенном 

<

адрес> гражданин ФИО1 предоставил медицинскую справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в ООО «

<

данные изъяты>», которая вызвала сомнение в подлинности, в связи с чем была упакована в прозрачный пакет, а ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.21). 

Из протокола 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в присутствии понятых было изъято медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, проводимого с разрешения ФИО1, изъяты: копия справки № 

<

данные изъяты> №, копия справки № 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 (т.1, л.д.23, 24-25, 26-31). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен двор, прилегающий 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.32-34, 35-36).

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством. При обращении, в регистратуре были оформлены: медицинская карта амбулаторного больного, договор об оказании платных услуг и бланк медицинского заключения серии №, о чем имеется запись № в журнале регистрации выдачи медицинских заключений. Далее гражданин был направлен для прохождения медицинского освидетельствования врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом в КГБУЗ ККПНД № 

<

адрес>. Повторно для завершения медицинского осмотра в ООО «

<

данные изъяты> не обращался – в медицинской карте отсутствуют записи осмотров врачами-специалистами, участвующими в проведении медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством. В журнале учета работы врачебной комиссии отсутствуют записи о принятии решения о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством. Также сообщают, что ФИО2 не работала в ООО «

<

данные изъяты>» с момента открытия и по настоящее время (т.1, 47).

Из ответа 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдачу медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают. Кроме того, ФИО1 не обращался 

<

данные изъяты> к врачу-терапевту ФИО2, которая работает в 

<

данные изъяты> №» (т.1, л.д.49).

Из осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр копии справки № 

<

данные изъяты> №, копия справки № 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 Осмотренные справки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.50-51, 52, 53, 54).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фотатоблицей следует, что был проведен осмотр детализации телефонных соединений на 7-ми листах номера №, находящего в пользовании А., а также детализации телефонных соединений на 12-ти листах номера №, находящего в пользовании ФИО1 В связи с наличием телефонных соединений между указанными выше телефонными номерами – детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.55-58, 59-67, 68, 69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр файла, опечатанного листом бумаги белого цвета с медицинским заключением серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами». Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.100-101, 102-103, 104). 

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного медицинского заключения (для предъявления в ГИБДД) о допуске к управлению транспортным средством серия № на имя ФИО1 выполнен типографским способом плоской офсетной печати, обозначения серии и номера в бланке выполнены типографским способом высокой печати, внесённые печатные тексты (Ф.И.О., адрес и пр.) выполнены электрофотографическим способом на цветном лазерном или светодиодном принтере персонального компьютера либо многофункциональном устройстве или устройстве прямого копирования с электрофотографическим печатающим узлом; оттиски печатей и штампа в данном заключении выполнены способом высокой печати с клише; подпись и рукописные записи в заключении выполнены гелевой ручкой с красящим веществом черного цвета (т.1, л.д.71).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, к управлению транспортными средствами серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ изготовлен типографским способом. 

Оттиски печатей и штампа, расположенные в данном заключении нанесены способом высокой печати с клише. 

Оттиск клише печати от имени КГБУЗ «

<

данные изъяты> №» нанесен не клише оттиска печати КГБУЗ «

<

данные изъяты> №», образцы оттисков которой представлены, а каким-то другим клише. 

Оттиск клише печати от имени врача ФИО2 нанесен не клише именной печати врача ФИО2 образцы оттисков которой представлены предоставлены, а каким-то другим клише.

Оттиск клише штампа врача ФИО2 нанесен не клише именного штампа врача ФИО2, образцы оттисков которой предоставлены, а каким-то другим клише. 

Подпись от имени врача ФИО2, расположенная в данном документе, выполнена не самой ФИО2, а кем-то другим с подражанием ее подлинным подписям (т.1, л.д.75-84,85-97, 98).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к ней не обращался по поводу прохождения медицинской комиссии на замену водительского удостоверения. В связи с этим, она не подписывала какие-либо бланки о прохождении ФИО1 комиссии и не ставила свои печати врача-терапевта. К тому же ее личные печати терапевта находятся только у неё, ни кому постороннему она их никогда не передавала (т.1, л.д.114-115).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут она находилась на службе 

<

данные изъяты>» в РЭО ГИБДД, расположенного 

<

адрес>, когда к ней на прием пришел ФИО1, который с целью обмена национального водительского удостоверения предоставил медицинскую справку, выданную КГБУЗ «

<

данные изъяты> №», которая у неё вызвала сомнения в ее подлинности. В связи с изложенным данная медицинская справка была ею упакована и опечатана, также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.106-107).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>», приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он подвозил парня, который представился как ФИО3. В ходе разговора Вукс сообщил, что срок его водительского удостоверения заканчивается, а он не может его поменять, поскольку по состоянию здоровья не может пройти медицинскую комиссию. Он сообщил Вуксу, что поспрашивает своих знакомых, может кто-нибудь сможет помочь данную проблему, в связи с чем, они обменялись номерами телефонов. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал в гости к родственнику А., в ходе разговора за последнему он сообщил о проблеме Вукса. В тот же вечер ему позвонил Эльшан и сказал, что сможет помочь в получении медицинской справки и это будет стоить 

<

данные изъяты> после чего он позвонил Вуксу, которому передал слова 

<

данные изъяты>. С Вуксом они по договоренности встретились через два дня, около 17-18 часов, после чего приехали домой к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Он не участвовал в разговоре 

<

данные изъяты> с Вуксом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что их вызвали в полицию по поводу Вукса. В полиции он сообщил что их общим с 

<

данные изъяты> знакомым является ФИО24 (т.1, л.д.108-109).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был 

<

данные изъяты>, который рассказал, что у его знакомого ФИО3 истек срок действия водительского удостоверения, и он сейчас не может его обменять по состоянию здоровья. Когда 

<

данные изъяты> ушел, то он вспомнил, что его знакомый ФИО24 делает медицинские справки при помощи знакомых докторов. Он созвонился с ФИО24 и поинтересовался может ли тот помочь сделать - справку о прохождении медицинской комиссии, что ответил, что это будет стоить 

<

данные изъяты> и необходима копия паспорта и фотографии лица, которому нужна справка. Он позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что его знакомый готов помочь в получении медицинской справки и это будет стоить 

<

данные изъяты>, данную сумму он назвал с расчетом 

<

данные изъяты> его услуг. Через два дня - в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 17 - 18 часов 

<

данные изъяты> подъехал к нему домой вместе с Вуксом. В разговоре Вукса он сообщил, что для получения справки необходимо передать 

<

данные изъяты>, копию паспорта и фотографии, а после получения справки еще 

<

данные изъяты>, то есть справка обойдется в 

<

данные изъяты>. В тот же день ФИО3 передал ему 

<

данные изъяты>, копию паспорта и несколько фотографий. Далее он в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 21 - 22 часов, проехал 

<

адрес>, где передал ФИО24 деньги в сумме 22 000 рублей, копию паспорта на имя Вукса и фотографии. Через несколько дней они созвонились с ФИО24, тот сказал, что необходимо встретиться. При встрече ФИО24 передал ему справки от врача-нарколога и врача-психиатра на имя Вукса, а также пояснил, что Вуксу необходимо пройти в поликлинике предъявить данные справки и приобрести бланк медицинской справки на право управления транспортным средством, а потом передать данный бланк ему, что он его дальше передал ФИО24. Он передал Вуксу справки от врачей и предложил сходить в поликлинику и приобрести бланк медицинской справки на право управления транспортным средством, который передать ему. После того, как Вукс ему передал бланк медицинской справки, ее он отдал ФИО24. Через несколько дней, в середине ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО24, и узнал о том, что справка готова и ее можно забрать. В вечернее время, примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО24 где получил от последнего медицинскую справку на имя Вукса Р с печатями и подписями врачей. Он позвонил Вуксу и сообщил, что справка готова и ее можно забрать. В тот же день, в вечернее время он встретился с Вуксом, которому передал медицинскую справку о прохождении медицинской комиссии. Вукс ему передал оставшуюся денежную сумму 

<

данные изъяты> он потратил на приобретение бланка медицинской справки на право управления транспортным средством. ФИО24 он знает около 1 года, познакомились ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.111-113). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

Виновность ФИО1, помимо его показаний, которые были последовательными и согласовались с иными доказательствами, также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом изъятия у ФИО1 медицинского заключения, протоколом осмотра медицинского заключения, заключением эксперта №. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

Пособничество ФИО1 в совершении указанного преступления выразилось в предоставлении копии паспорта на свое имя, фотографий, а также денежных средств. 

В судебном заседании, в соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель указал, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 - «пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, а целях его использования и сбыта» - не в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании и в части «в целях сбыта» не нашло своего подтверждения, в связи с чем в указанной части является излишне вмененным. 

С предъявленным обвинением, описанием преступного деяния и измененным обвинением государственного обвинителя подсудимый ФИО1 и его защитник согласились в полном объеме.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, из объёма обвинения ФИО1 исключает излишне вменённый признак – «в целях сбыта» и квалифицирует действия подсудимого по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как содействие в совершении преступления, предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – 

<

данные изъяты> 

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь требованиями частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Уголовного кодекса РФ учитывая характер и степень фактического участия лица в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, относящиеся к его личности, иные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- детализации телефонных соединений номеров №, №, справки №№, №», медицинское заключение № на имя ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в течение 6 месяцев следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- детализации телефонных соединений номеров №, №, справки №№, 

<

данные изъяты> №», медицинское заключение № на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Кузнецов В.В.