Дело № 1-271/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Плесовский А.Э.,

с участием государственных обвинителей Тенилиной А.В., Бызовой М.В., 

защитников Тетюевой Н.Б., Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, на иждивении содержащей одного малолетнего ребенка: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 августа 2020 года в дневное время в г. Лысьва, Пермского края ФИО2 и ФИО4, группой лиц, по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение денежных средств ФИО5 №1, с банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

ФИО2 находясь 24.08.20 в дневное время в состоянии алкогольного опьянения в доме у ФИО5 №1 по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя матери ФИО5 №1 - ФИО5 №1 и переданной последней в пользование своего сына ФИО5 №1, которому на счет данной карты ежемесячно поступала заработная плата, со стола, расположенного в ограде дома ФИО5 №1, тайно похитила указанную банковскую карту, о чем сообщила ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения в доме у ФИО5 №1 ФИО4, зная от ФИО5 №1 пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО5 №1, распределив роль каждого в совершаемом преступлении. После чего ФИО2 передала принадлежащую ФИО5 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО4, чтобы тот, согласно своей роли, проверил остаток денежных средств на счету банковской карты ФИО5 №1 ФИО4, согласно своей роли, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя похищенную банковскую карту, и ранее известный ему от ФИО5 №1 пин-код от данной карты, посредством банкомата №, тайно похитил, получив наличными в 14 часов 46 минут по местному времени со счета №, принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО3 по предварительной договоренности, позвонил ФИО2 и сообщил, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО5 №1, имеются денежные средства, и что он (ФИО4) ждет ее (ФИО2) на 

<

адрес>. ФИО2, приехав в назначенное место и встретив ФИО4, взяла у него банковскую карту и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, согласно своей роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО4, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО5 №1, и ставший известным ей от ФИО4 пин-код от данной карты, посредством банкомата № s1aM6611 АО «Россельхозбанк», расположенного в вышеуказанном магазине, тайно похитила, получив наличными в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 30 минут по местному времени со счета №, принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день, ФИО4 и ФИО2 пришли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно в 19 часов 03 минуты по местному времени, используя принадлежащую ФИО5 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и ранее ставший им известным пин-код от данной карты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № тайно похитили, получив наличными, со счета №, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Всего ФИО2 и ФИО4 совместно тайно похитили с банковского счета № денежные средства ФИО5 №1 в общей сумме 37 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что с обвинением согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что 24 августа 2020 года она по предложению знакомого ФИО4, вместе с сестрой Свидетель №4 приехала в гости к ФИО5 №1 в 

<

адрес>. ФИО5 №1 к их приезду уже спал, они с Свидетель №4 и ФИО4 стали распивать спиртные напитки в ограде дома, где она увидела, лежащую на столе банковскую карту, которая со слов ФИО4, принадлежит ФИО5 №1 и что он знает пин-код от данной банковской карты, после чего они с ФИО4 совместно решили похитить денежные средства со счета данной банковской карты, для чего она взяла банковскую карту и положила ее в карман своей куртки. Подробности снятия денежных средств с карты ФИО18 она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что в магазине «Пятерочка» ФИО4 передал ей банковскую карту и она снимала с нее деньги одна, а ФИО4 ждал ее у магазина, после чего они совместно с ФИО4 на эти деньги совершали покупки. Также помнит, что 2 000 рублей они снимали в офисе ПАО «Сбербанк», находясь вместе. Признает, что в один день — 24.08.2020 в разное время суток различными суммами: 30 000 руб., 5 000 руб. и 2 000 руб. они совместно с ФИО4 сняли с указанной банковской карты в общей сумме 37 000 рублей и потратили их совместно на свои личные нужды. Ущерб, причиненный ФИО5 №1 в результате хищения денег со счета его банковской карты обязуется возместить (л.д. 65-68, 98-100, 124-125). 

При написании в ходе предварительного следствия чистосердечного признания ФИО2 подтвердила, что 24.08.2020 со счета банковской карты, принадлежащей знакомому по имени ФИО7, похитила деньги, в содеянном раскаивается (л.д.23).

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что с обвинением согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 24 августа 2020 года ФИО5 №1 предложил поехать к нему домой на шашлыки. Он, ФИО17 и Свидетель №2 поехали к ФИО5 №1 в гости. По дороге к ФИО5 №1, они заезжали в магазин "Красное и белое" и "Магнит" за спиртными напитками и продуктами. В магазине "Магнит" ФИО5 №1 совершая покупки, расплачивался банковской картой, пин-код которой, он, находясь рядом, увидел и запомнил. Приехав к ФИО5 №1, они продолжили распивать спиртные напитки в ограде дома. Вскоре ФИО5 №1 ушел спать в дом, ФИО17 уснул в ограде дома на диване. Он пригласил к ним в гости ФИО2, которая приехала вместе с сестрой Свидетель №4, и они продолжили распивать спиртные напитки вчетвером: он, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №4 Затем ФИО2 сообщила ему, что нашла банковскую карту, которая принадлежит ФИО5 №1, а он сказал, что знает пин-код от данной карты. Банковская карта находилась в руках у ФИО2 и они решили проверить, есть ли деньги на карте, и при их наличии, снять их. О своем намерении похитить деньги с карты ФИО5 №1, ни он, ни ФИО2 никому не говорили. Через какое-то время все, кроме него, уехали от ФИО5 №1 на такси. Он поехал на автобусе до центра города, чтобы проверить баланс карты в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>. В терминале офиса «Сбербанк России» он снял с банковской карты ФИО5 №1 5000 рублей, проверил баланс. Увидя, что на счете карты имеется остаток более 30 000 рублей, он позвонил ФИО2 и сообщил ей об этом. ФИО2 приехала к нему, он отдал ей карту, сообщил пин-код. ФИО2 зашла с картой в магазин "Пятерочка", расположенный по 

<

адрес>, а он ждал ее на улице. Выйдя из магазина, ФИО2 ему сказала, что сняла 30 000 рублей. Похищенные денежные средства они потратили на свои нужды. Затем, ФИО2 предложила еще снять денежные средства с карты. В офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, ФИО2 сняла еще 2 000 рублей и они поехали к нему домой. Банковская карта осталась у ФИО2 Подтвердил, что совместно с ФИО2 24 августа 2020 года похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства, на общую сумму 37 000 рублей. Ущерб, причиненный ФИО5 №1, в результате хищения денег возмещен им частично на сумму 17 000 рублей (л.д. 73-76, 149-151). 

При написании в ходе предварительного следствия чистосердечного признания ФИО4 подтвердил, что 24.08.2020 со счета банковской карты, принадлежащей знакомому по имени ФИО7, похитил денежные средства, о чем сожалеет и обязуется возместить ущерб (л.д. 15).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что проживает он один, работает вахтовым методом водителем в ООО «Импульс», его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, иного дохода и накоплений не имеет, кредитных обязательств нет. Заработную плату зачисляют на карту ПАО «Сбербанк России» №, которая оформлена на имя его матери — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23 августа 2020 на счет данной банковской карты ему были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей. 23 августа и 24 августа он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе у него дома, по 

<

адрес>. 24.08.2020, выпив немного, он ушел спать в дом, ФИО4 и Свидетель №2 разрешил остаться в ограде и продолжить выпивать спиртное. Проснувшись и выйдя из дома в ограду, он увидел, что ФИО4 и Свидетель №2 нет, дверь, ведущая из ограды дома на улицу, закрыта на замок. Он сразу стал искать телефон и банковскую карту, которые оставлял на столе в ограде дома, но ни карту, ни телефон не обнаружил. Карту он не блокировал, в полицию не обращался. Впоследствии через приложение "Сбербанк онлайн", которое установлено в телефоне его матери ФИО5 №1, он узнал, что 24 августа 2020 года в 10 часов 29 минут со счета списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей, в 12 часов 46 минут - в сумме 5 000 рублей, в 17 часов 03 минуты — в сумме 2 000 рублей, остаток на счете карты составил 428 рублей. Оставшаяся сумма была по его просьбе переведена на счет матери ФИО5 №1 Он связался с ФИО4 и спросил, известно ли ему, где находится его банковская карта, на что ФИО4 сказал, что ничего не знает, посоветовал обратиться в полицию. Ущерб от хищения составил 37 000 рублей, является для него значительным, так как у него была похищена почти вся заработная плата за месяц, а накоплений он не имеет (л.д. 42-45). 

Им подан гражданский иск на указанную сумму (л.д.54). 

В ходе предварительного следствия ФИО5 №1 было возмещено 17 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 161), в связи с чем исковые требования поддерживает в размере 20 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с виновных лиц. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртное с ФИО5 №1, после познакомила его со своим знакомым ФИО4, дома у которого втроем продолжили распивать спиртное. Ночью она ушла от Оржеховского, ДД.ММ.ГГГГ ни с ФИО18, ни с ФИО4 она не встречалась, где и с кем они были, ей не известно. О том, что у ФИО5 №1 похитили деньги со счета банковской карты, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО21 приехали в гости к ФИО5 №1, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время туда же приехали ФИО2 и Свидетель №4, и тоже стали употреблять спиртное, после чего они уехали от ФИО18. Она осталась ночевать у Оржеховского, проснувшись утром, увидела, что его дома нет, а когда он пришел вместе с ФИО2, у них с собой были деньги и купленное: у ФИО2 - нижнее белье, у Оржеховского - музыкальная колонка. Через несколько дней от Юры ей стало известно, что когда они пили у ФИО5 №1, Катя нашла банковскую карту, передала ее Оржеховскому, который в офисе ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, снял 5000 рублей, ФИО2 сняла 30000 рублей, потом вместе они сняли еще 2000 рублей (л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия подтвердила факт того, что 24.08.2020 после совместного с ФИО2, ФИО4, Свидетель №2 и ФИО6 распития спиртного в доме у ФИО18, она приехала к Оржеховскому по его предложению вместе с ФИО2, которой кто-то позвонил и она ушла, через некоторое время вернулась вместе с ФИО4, который принес с собой несколько бутылок водки. Позже, со слов ФИО2, уже после ее вызова в полицию, ей стало известно, что, когда они пили у ФИО5 №1, ФИО2 и ФИО4 похитили банковскую карту ФИО18 и сняли со счета банковской карты деньги (л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он работает без официального трудоустройства таксистом. 24.08.2020 где-то после 13 часов он приехал на адрес в 

<

адрес>, откуда забрал компанию ФИО17 с девушками. Девушки вышли у 

<

адрес>, а Чесноков проехал дальше (л.д. 86-87).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о том, что 24.08.2020 неустановленное лицо тайно похитило со счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 37000 рублей (л.д. 4);

- при проведении осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, был осмотрен мобильный телефон «Редми», принадлежащий ФИО5 №1, установлено, что 24.08.2020 с его банковской карты были произведены списания денежных средств в размере 30000, 5000 и 2000 рублей (л.д.8-11). Указанная информация нашла свое подтверждение в Выписке о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» №, находившейся в пользовании ФИО5 №1, согласно которой со счета № банковской карты № произошло списание денежных средств: 24.08.2020 0:00 посредством банкомата KOMMUNAROV 24 LYSVA RU в сумме 30000 рублей; 24.08.2020 12:46 посредством банкомата № LYSVA RU в сумме 5000 рублей; 24.08.2020 17:03 посредством банкомата № LYSVA RU в сумме в 2000 рублей (л.д. 60-61, 102-103), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у оперуполномоченного ФИО13 изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> (л.д. 31-33), который им был получен по запросу из ПАО «Сбербанк России» (л.д.20);

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, установлено, что при просмотре видеозаписи, предоставленной ПАО «Сбербанк России», 24.08.2020 в 12 часов 46 минут по московскому времени в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата № мужчина снимает денежные средства; в 17 часов 03 минуты по московскому времени мужчина и женщина посредством банкомата № снимают денежные средства (л.д. 34-38), с последующем приобщением DVD-R диска с видеофайлами к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенный по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», установлено, что в прикассовой зоне расположен банкомат АО «Россельхозбанк» № slaM6611, в ходе осмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина обнаружена и изъята видеозапись за 24.08.2020 за период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 31 минуты (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая при осмотре магазина «Пятерочка», при просмотре которой установлено, что 24.08.2020 в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 30 минут по местному времени женщина в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата № slaM6611 снимает денежные средства (л.д. 111-116) и последующем его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117).

В ходе предварительного расследования подсудимые ФИО2 и ФИО4 узнали себя на представленных им видеозаписях.

Оценив каждое из доказательств в отдельности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №1, который пояснил, что после совершенного хищения обратился в органы полиции с сообщением о совершенном преступлении, показаниями свидетеля ФИО5 №1, пояснившей, что банковская карта, с которой было совершено хищение денежных средств ее сына ФИО5 №1, принадлежит ей и что данную банковскую карту она передала своему сыну в пользование, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которым от подсудимых стало известно о совершенном ими преступлении. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Причин для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено и в материалах дела не содержится. Показания данных лиц последовательны, логично сочетаются как между собой, дополняя друг друга, так и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с признательными показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании. Указанные показания логично согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятого, приобщением указанного к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Подсудимые ФИО2 и ФИО4 находятся в дружеских отношениях и причин для оговора ими друг друга и их самооговора судом также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24 августа 2020 года в дневное время, ФИО2 и ФИО4, предварительно договорившись между собой и распределив роли в совершаемом преступлении, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зная пин-код от указанной карты, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата № slaM6611, получили со счета указанной банковской карты наличными и тайно похитили принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, получили со счета указанной банковской карты наличными и тайно похитили принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО4 являются кражей, поскольку они тайно с корыстной целью, противоправно безвозмездно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 Принимая во внимание, что подсудимые до выполнения объективной стороны хищения заранее договорились о его совершении, определив место совершения хищения и время, роль каждого в совершаемом преступлении, возможность в дальнейшем распорядиться похищенным, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств имело место с банковской карты, находящейся в пользовании ФИО5 №1, при этом собственнику имущества, то есть похищенных денежных средств, - ФИО5 №1 причинен ущерб, который для него является значительным. Суд считает, что значительность ущерба, вопреки доводов защиты, нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что заработная плата потерпевшего составляет 50 000 рублей в месяц, является единственным его доходом, накоплений денежных средств он не имеет, а причиненный ему ущерб в размере 37 000 рублей составляет практически полный размер его заработной платы за месяц. 

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 установленной с достаточной полнотой.

Действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимых, а так же данные об их личностях, согласно которых ФИО2 и ФИО4 ранее не судимы (л.д. 138-139, 159-160), под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находятся (л.д.130-131, 155), по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу характеризуются удовлетворительно (л.д. 133, 157), ФИО4 привлекался к административной ответственности (л.д. 156, 158). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание и объяснение ФИО2, данные ею до возбуждения уголовного дела и в отсутствии у правоохранительных органов информации о лице, причастном к совершению преступления (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой принимает чистосердечное признание и объяснение ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела и в отсутствии у правоохранительных органов информации о лице, причастном к совершению преступления (п. «и»); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам автора обвинительного заключения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, факт совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя из-за отсутствия взаимосвязи в употреблении алкоголя и его влияния на совершение подсудимыми преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение каждому из них наказания в виде штрафа либо принудительных работ, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что ФИО2 и ФИО4 ранее не судимы, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить наказание без реального его отбывания, с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. 

Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные законом за совершение данного преступления в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение им основного вида наказания. 

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 являются законными и обоснованными, признаются подсудимыми, с учетом частичного возмещения причиненного вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в период которого возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО5 №1 20 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с записями с камер наблюдения, Выписку по счету банковской карты – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: