№ 1-229/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 03 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 26 апреля 2018 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л., 

с участием потерпевшего А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО1, проходя возле 

<

адрес>, увидел припаркованный возле данного строения автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> А.Н. Увидев, что в салоне автомобиля никого нет, дверь автомобиля не заперта, двигатель находится в рабочем состоянии, а ключ в замке зажигания, ФИО1 сел на водительское сиденье данного автомобиля. Когда к автомобилю подошел А.Н., который попросил ФИО1 покинуть салон автомобиля, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, не имея разрешения и согласия владельца, уехал на автомобиле «

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем А.Н., без цели его хищения. 

Впоследствии, 24 февраля 2018 года на угнанном автомобиле ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие возле 

<

адрес>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения дела потерпевшим А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего А.Н., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко