Дело № 1-64/2021

УИД № 33RS0009-01-2021-000339-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» июля 2021 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственных обвинителей Дмитриева К.Ю., 

ФИО1, 

ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1) 22 мая 2013 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 15 июля 2014 года приговором Ковровского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденной 12 сентября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2017 года;

3) 24 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 января 2021 года в утреннее время, но не позднее 14 часов 22 минут ФИО3, находясь в квартире по адресу: .... решила приобрести и хранить по указанному адресу наркотическое средство для личного потребления, имея мотив получения состояния наркотического опьянения. С этой целью в указанный день в 08 часов 42 минуты ФИО3, используя свой телефон марки «Samsung» с сим картой оператора сотовых сетей Теле 2, с абонентским номером № вошла в приложение «Telegram». В 09 часов 49 минут ФИО3 получила код для входа в приложение. Около 13 часов ФИО3, взяла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также телефон, принадлежащий проживающему совместно с ней Свидетель №4, марки «INOI 2 LITE», с абонентским номером №, для удобства приобретения наркотического средства и ушла из квартиры. 

23 января 2021 года около 14 часов 15 минут ФИО3, пришла к зданию филиала № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ...., где, находясь на улице, осуществляя свои преступные намерения, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вновь с использованием телефона «Samsung» обратилась в приложение «Telegram» 

<

данные изъяты>, и ранее описанным способом заказала наркотическое средство массой 0,5 грамма. ФИО3 пришли реквизиты для оплаты наркотического средства, а именно номер карты № номер заказа № и сумма к оплате в размере 1 362 рубля за 0,5 грамма наркотического средства. В 14 часов 22 минуты ФИО3 прошла к банкомату №, расположенному в операционном зале филиала № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ...., используя который, положила 1 500 рублей на счет выданной ей ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, чтобы затем оплатить заказанное ею наркотическое средство. Затем она вышла из филиала № ПАО «Сбербанк России», зашла за угол здания и в 14 часов 23 минуты и с использованием телефона «INOI 2 LITE» в приложении «Сбербанк онлайн» перевела деньги в сумме 1 362 рубля за приобретаемое наркотическое средство на указанный ей номер карты №. На указанный телефон прислали ссылку, по которой она прошла, чтобы увидеть фотографию места нахождения тайника с наркотическим средством с координатами. В 14 часов 30 минут ФИО3 открыла фотографию, и увидела, что тайник с наркотическим средством находится среди деревьев, на участке местности с координатами №, указанные координаты она переписала на листок бумаги, на котором она ранее написала номер карты, сумму оплаты, а именно 1 362 рубля, а также номер заказа. Так же ФИО3 сделала скриншот фотографии, чтобы найти место закладки наркотического средства. После этого ФИО3 прошла на остановку общественного транспорта, расположенную на улице .... чтобы добраться до ..... По пути она стерла всю переписку в Telegram с интернет магазином 

<

данные изъяты>, которую она вела в телефоне «INOI 2 LITE». Так же она удалила приложение Telegram в телефоне «INOI 2 LITE». Около 15 часов, находясь на остановке около магазина «Тестиль Яр», расположенного по адресу: .... ...., ФИО3 остановила попутный автомобиль, на котором в 15 часов 47 минут приехала к примыканию автодороги «п. Придорожный- п. им. Кирова» к автодороге «Хохлово-Ковров», расположенному на территории ..... 

23 января 2021 года в 15 часов 47 минут ФИО3 во исполнение своих преступных намерений, направленных на приобретение и хранение наркотического средства осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ввела координаты тайника с наркотическим средством № в приложение карты на телефоне «INOI 2 LITE», и прошла 200 метров по автодороге «п. Придорожный-п. им. Кирова», а затем прошла в лесной массив, и стала осуществлять поиск наркотического средства в тайнике на участке местности с указанными координатами. ФИО3, осуществляла поиски наркотического средства в тайнике до 17 часов 00 минут, после чего вышла на автодорогу «п. Придорожный- п. им. Кирова», чтобы встретить автомобиль, который она вызвала для возвращения в ...., а затем продолжить поиск наркотического средства.

В это время ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, которые при проведении осмотра места происшествия изъяли у ФИО3 записку с указанием координат нахождения наркотического средства: №, телефон «INOI 2 LITE», с фотоснимком места нахождения тайника с наркотическим средством и координатами его нахождения, используя которые, обнаружили спрятанный в лесном массиве сверток с наркотическим средством, которое является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

В результате изъятия наркотического средства сотрудниками полиции оно было выведено из незаконного оборота, и ФИО3 не смогла окончить свои преступные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства по независящим от неё обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Дознавателю в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО3 пояснила, что является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает через приложение «Telegram» в магазине 

<

данные изъяты>. У Свидетель №4 имеется телефон марки «INOI» с сим картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2, абонентский №, а у ФИО3 - телефон марки «Samsung» с сим картой оператора сотовых сетей Теле 2, с абонентским номером №. 

23 января 2021 года в утреннее время решила проверить наличие наркотического средства «соль» в интернет магазине 

<

данные изъяты> со своего сотового телефона, однако у нее это не получилось.На сайте интернет магазина 

<

данные изъяты>, «соль» обозначается, как «СК». Около 13 часов того же дня поругалась с Свидетель №4, забрала его телефон и ушла из квартиры. Телефон Свидетель №4 взяла, чтобы позже купить наркотическое средство и найти тайник с наркотическим средством «соль». Выйдя из квартиры, пошла гулять по городу в направлении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ...., там намеревалась положить деньги на карту для оплаты наркотического средства. Около 14 часов 15 минут у названного отделения банка через приложение «Telegram» зашла в интернет магазин 

<

данные изъяты> В 14 часов 22 минуты прошла к банкомату, расположенному в операционном зале вышеуказанного отделения банка. Здесь через банкомат положила на свою карту ПАО «Сбербанк России» № 1 500 рублей. Выйдя из банка, зашла за угол здания и в 14 часов 23 минуты перевела деньги в размере 1 362 рубля на указанный ей ранее номер карты через приложение Сбербанк Онлайн, установленное на телефоне Свидетель №4. Затем на указанный телефон ей прислали ссылку, перейдя по которой, увидела фотографию места «закладки» с координатами № Координаты переписала на листок бумаги, на котором ранее написала номер карты Сбербанка, сумму оплаты, а именно 1 362 рубля, а также номер заказа. Сделала скриншот фотографии, чтобы найти место закладки наркотического средства. После этого направилась на остановку общественного транспорта, чтобы добраться до ..... По пути удалила всю переписку в «Telegram», а также само приложение «Telegram», чтобы скрыть факт приобретения наркотического средства.

Затем на попутном автомобиле доехала до ..... Около 15 часов 40 минут, выйдя из салона автомобиля, включила на смартфоне Свидетель №4 приложение «Карты», ввела полученные ею из магазина координаты, поле чего, используя телефон в качестве навигатора прошла от поворота с автодороги «Хохлово-Ковров» по автодороге в направлении .... около 200 метров, сошла в лесной массив, расположенный слева от дороги. В 15 часов 47 минут позвонила Свидетель №5, тот передал телефон Свидетель №4, которому ФИО3 сообщила, где она находится, попросив приехать за ней. 

Затем прошла в место, с координатами №, здесь от 10 до 30 минут искала место закладки, сопоставляя местность с изображением на фото. Найти место закладки не смогла, поскольку местность была ей незнакома. Решила выйти на дорогу, чтобы Свидетель №5 и Свидетель №4 увидели её. Затем она намеревалась продолжить поиски наркотического средства. Выйдя на дорогу из лесного массива, увидела, что к ней подъезжают на автомобиле Свидетель №5 и Свидетель №4 Прошла к указанному автомобилю. Практически в это же время по дороге проезжал белый автомобиль, который развернулся и подъехал к автомобилю Свидетель №5. Из белого автомобиля вышли два сотрудника полиции. У ФИО3 в руках был телефон Свидетель №4, на котором она открывала фотографию места закладки и карту. Сотрудники полиции сообщили, что проводят проверку по факту сообщения о приобретении наркотического средства и будет проведен осмотр места происшествия с участием понятых. Один из сотрудников полиции уехал и через некоторое время привез двух понятых. ФИО3 и понятым разъяснили права. Иванова не скрывала, что приехала для приобретения наркотического средства, так как понимала, что телефон и записка с координатами закладки находятся при ней и могут быть изъяты сотрудниками полиции. По указанной причине передала телефон и записку с координатами закладки сотрудникам полиции. После того, как сотрудники полиции обнаружили присланную ей фотографию с местом закладки, призналась, что закладку с наркотическим средством найти не смогла. 

Затем ФИО3 с сотрудниками полиции и понятыми проследовала в лес, к месту, которое имело координаты, соответствующие координатам закладки. Здесь сотрудники полиции в присутствии ФИО3 и понятых обнаружили в снегу место закладки наркотического средства, сверток с наркотическим средством извлекли из снега. Наркотическое средство было завернуто в изоленту желто-зеленого цвета в полоску. Само наркотическое средство представляло собой кристаллическое вещество бело-серого цвета, и находилось в полимерном пакете с линейным замком, размером около 5х8 см. Сотрудники полиции составили протокол осмотра; сверток изъяли, упаковали в конверт, который скрепили оттисками печати и подписями присутствующих лиц. Также сотрудники полиции изъяли телефоны, которыми она пользовалась, и лист бумаги на котором она собственноручно сделала записи с указанием номера карты, на которую переводила деньги за наркотическое средство, номер заказа, стоимость наркотического средства и координаты его местонахождения. Два телефона и лист бумаги с её записями упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали печатью, и подписями присутствующих лиц. После этого, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также третьего мужчину сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Камешковскому району, для выяснения всех обстоятельств.

23 января 2021 года ФИО3 намеревалась приобрести 0,5 грамма наркотического средства «Соль», спрятать его у себя в одежде, при себе перевезти его в квартиру по адресу: ...., где хранить в течение недели, постепенно употребляя его перед работой для повышения психоэмоционального состояния, и после работы для расслабления и улучшения сна. 0,5 грамма наркотического средства ФИО3 хватает примерно на 12 употреблений. Употребляет наркотическое средство два раза в день, перед работой и после работы. Свидетель №4 об этом ничего не говорила. Разрешения на хранение наркотического средства у него в квартире он не давал. (т. 2 л.д. 50-55, 56-63)

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно в присутствии защитника. 

Приведенные показания подсудимой на стадии дознания получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На стадии дознания ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ей известны, понятны. ФИО3 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО3, ни от ее защитника. Текст протоколов допроса ФИО3 подписан ею лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО3 в качестве подозреваемой достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по предъявленному обвинению также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с сообщением сотрудника полиции Свидетель №3 от Дата обезл., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Камешковскому району под №, у сотрудников полиции имелась информация от анонимного лица, о возможном приобретении наркотического средства женщиной из тайника - «закладки» в лесном массиве в районе .... (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель №1 от Дата обезл., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Камешковскому району под №, при проведении проверки сообщения КУСП № от Дата обезл., по факту вероятного приобретения наркотического средства женщиной из тайника - «закладки» в лесном массиве в районе .... около 17 часов 20 минут Дата обезл. на автомобильной дороге «п. Придорожный- п. им. Кирова» обнаружена ФИО3, которая, используя телефон и заметки на листе бумаги, намеревалась приобрести наркотическое средство. Позднее в ходе проведения осмотра места в снежном покрове на земле обнаружен сверток, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, предположительно наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д.10). 

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от Дата обезл. и приложенной к нему фототаблицы, в 17 часов 20 минут, на автомобильной дороге «.... - п. им. Кирова» на расстоянии около 215 метров, от поворота с автомобильной дороги «Хохлово-Камешково-Ручей», у ФИО3 изъяты: телефон «Samsung», с сим картой оператора связи Tele 2, а так же картой памяти Micro SD, объемом 1 Gb; телефон модель INOI 2 LITE, с сим картой оператора связи Tele 2, а так же картой памяти Micro SD, объемом 2 Gb; листок бумаги с рукописными надписями координат места тайника с наркотическим средством, номером банковской карты, стоимостью наркотического средства и номером заказа наркотического средства. После этого на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи .... (координаты №) в снежном покрове на земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, в котором обнаружен небольшой полимерный пакет с синей полосой и застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри, предположительно наркотическим средством «соль» (т. 1 л.д. 13-19). 

В соответствии со справкой об исследовании от Дата обезл. № вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи .... (координаты: №), является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

Согласно рапорту сотрудника полиции К. от Дата обезл., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по .... №, Дата обезл. около 17 часов 20 минут, на автомобильной дороге «п. Придорожный - п. им. Кирова» на расстоянии около 215 метров от поворота с автомобильной дороги «Хохлово-Камешково-Ручей», обнаружена ФИО3, при которой находился телефон с фотографией места нахождения наркотического средства с координатами, и лист бумаги на котором она записала данные счета, на который перевела деньги за наркотическое средство и координаты тайника. В дальнейшем по указанным координатам в лесном массиве вблизи .... в снежном покрове на земле обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, в котором содержался полимерный пакет с синей полосой и застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри. После проведенного исследования установлено, что данное кристаллическое вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

В силу заключения эксперта от Дата обезл. № вещество, изъятое Дата обезл. у ФИО3, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе 

Дата обезл., как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО3, отобраны образцы почерка (т. 1 л.д. 104).

В соответствии с заключением эксперта от Дата обезл. № цифровые записи на сторонах представленного на экспертизу листа бумаги, изъятого Дата обезл. у ФИО3, выполнены самой ФИО3 (т. 1 л.д. 112-117).

Из заключения эксперта от Дата обезл. № усматривается, что в памяти мобильного телефона «INOI 2 LITE» имеется, в том числе, графический файл «

<

данные изъяты>» (расположенный в каталоге 

<

данные изъяты>»), содержащий изображение с координатами «

<

данные изъяты>».

Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск однократной записи формата CD-R (т. 1 л.д.96-100). 

Дознавателю свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что около 17 часов 00 минут Дата обезл. в ходе проверки поступившей оперативной информации о возможном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на участке автодороги «п.Придорожный - п. им. Кирова» в направлении п.... на расстоянии около 200 метров от примыкания указанной автодороги к автодороге «Хохлово-Ковров» Свидетель №3 и Свидетель №2 обратили внимание на женщину, которая выходила из лесного массива. В руках она держала телефон и листок бумаги. Поблизости на обочине стоял автомобиль «Киа Венго», государственный регистрационный знак № регион. Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к указанному автомобилю В салоне автомобиля находились трое мужчин - Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №4 Сюда же подошла женщина, вышедшая из лесного массива. Ею оказалась ФИО3 В это время на место прибыл Свидетель №1 Было принято решение произвести осмотр места происшествия, где предположительно находился тайник с наркотическим средством Для проведения следственного действия Свидетель №2 из д. ...., привез двух понятых - Свидетель №7 и Свидетель №6 Свидетель №1 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, сообщил о применении технических средств и линейки. После этого ФИО3 передала Свидетель №1 два телефона, марки «Samsung» и марки «INOI 2 LITE», и листок бумаги, на котором имелись надписи. Противодействия сотрудникам полиции она не оказывала. Передала все требуемые от неё предметы, в которых содержалась информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством в ходе проведения следственного действия и не имела возможности скрыть эти предметы, поскольку они находились при ней. Свидетель №1 осмотрел листок бумаги, телефоны, сообщил присутствующим, что на листке содержатся географические координаты, а в памяти телефона INOI 2 LITE» имеется фотография участка местности в лесном массиве и аналогичные координаты. Затем Свидетель №1 ввел координаты в приложение на своем телефоне, и все присутствующие направились к указанному им месту. Прошли около 200 метров вглубь лесного массива, и оказались на участке местности с координатами №. Визуально осмотрели участок местности размерами 10х10 м, на котором имелись следы обуви. После визуального сравнения фотоснимка с координатами в изъятом у ФИО3 телефоне и местности вокруг, Свидетель №1 увидел участок местности, похожий на искомый. Затем Свидетель №1 в снегу обнаружил тайник, в котором лежал сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. В свертке находился небольшой полимерный пакетик с полоской синего цвета, внутри которого находилось кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета. 

Указанный сверток Свидетель №1, поместил в конверт белого цвета, после чего заклеил конверт, опечатал его двумя отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по Камешковскому району». Изъятые у ФИО3 телефоны и отрезок бумаги с координатами места тайника с наркотическим средством так же были упакованы, упаковка опечатана.

Затем Свидетель №1, заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались присутствующие. После окончания осмотра Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №4 и ФИО3 доставили в ОМВД России по Камешковскому району где с них взяли объяснения по обстоятельствам совершенных действий.

Изъятое в лесном массиве из тайника вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия с использованием изъятых у ФИО3, координат и фотографии в телефоне, приобретенное ФИО3 посредством сети «Интернет», было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что это вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

В ходе дознания Свидетель №7 и Свидетель №6 подтвердили факт участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Пояснили, что 23 января 2021 года около 17 часов 00 минут находились на улице в д. ..... Сотрудник полиции предложил им поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, они согласились. затем с сотрудником полиции на его автомобиле они приехали на участок местности, расположенный в 200 метрах от перекрестка автодорог «Хохлово-Камешково-Ковров» и «пос. Придорожный, пос. им. Кирова». Здесь находилось еще несколько мужчин и женщина. Один из мужчин - Свидетель №1 сообщил, что имеется информация о приобретении данной женщиной - ФИО3 наркотического средства.

Свидетель №1 разъяснил Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО3, их права, разъяснил о применении технических средств и линейки. После этого Свидетель №1 предложил ФИО3, добровольно выдать находящиеся при ней ограниченные или запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО3, сообщила, что ничего подобного у нее при себе нет. Заявила, что приобрела наркотическое средство «соль», массой 0,5 грамм, с использованием сети «Интернет», но не смогла его найти, и вышла на дорогу, чтобы встретить своего знакомого, а затем вновь пойти поискать наркотическое средство, но была задержана сотрудниками полиции. Далее по требованию Свидетель №1 ФИО3 выдала находящиеся при ней два телефона, листок бумаги на котором были надписи. ФИО3 передала все перечисленные предметы, поскольку не имела возможности скрыть их. Свидетель №1 осмотрел листок бумаги, телефоны, сообщил присутствующим, что на листке содержатся географические координаты, а в памяти телефона «INOI 2 LITE» имеется фотография участка местности в лесном массиве и аналогичные координаты. Затем Свидетель №1 ввел координаты в приложение на своем телефоне, и все присутствующие прошли к указанном месту. Шли рядом с тропинкой следов, оставленной обувью человека. ФИО3 пояснила, что это следы её обуви, поскольку она хотела найти наркотическое средство, искала его по указанным координатам около получаса, но не смогла найти его, после чего вызвала на место знакомого. Прошли около 200 метров вглубь лесного массива, и оказались на участке местности с координатами №. Визуально осмотрели участок местности размерами 10х10 м, на котором имелись следы обуви. ФИО3 сказала, что это ее следы, здесь она искала наркотическое средство «соль». После визуального сравнения фотоснимка с координатами в изъятом у ФИО3 телефоне и местности вокруг, Свидетель №1 увидел участок местности, похожий на искомый. Свидетель №1 в снегу обнаружил тайник, в котором лежал сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. В свертке находился небольшой полимерный пакетик с полоской синего цвета, внутри которого находилось кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета. ФИО3, сообщила, что это наркотическое средство «соль» которое она приобрела посредством сети «Интернет». Указанный сверток Свидетель №1, поместил в конверт белого цвета, после чего заклеил конверт, опечатал его двумя отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по Камешковскому району». Изъятые у ФИО3 телефоны и отрезок бумаги с координатами места тайника с наркотическим средством так же были упакованы, упаковка опечатана. ФИО3, сообщила, что в .... посредством использования телефона марки «INOI 2 LITE» заказала наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма. Ей прислали номер карты, номер заказа и сумму к оплате в размере 1362 рубля за 0,5 грамма наркотического средства, которое она хотела приобрести для личного потребления. Необходимую информацию ФИО3 записала на листок бумаги, который был изъят у неё Свидетель №1 Так, ФИО3 заявила, что после того, как она оплатила заказ, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне «INOI 2 LITE», ей на телефон прислали ссылку по которой она прошла, чтобы увидеть фотографию места закладки с координатами. Открыв фотографию, увидела, что закладка находится среди деревьев, а также были указаны координаты №. Указанные координаты она переписала на листок бумаги, на котором она ранее написала номер карты Сбербанка, сумму оплаты, а именно 1 362 рубля, а также номер заказа. Данный листок был у неё изъят в самом начале осмотра места происшествия.

Затем Свидетель №1, заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались присутствующие. Поскольку все записи были сделаны верно Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО3, заверили верность сделанных в нем записей своими подписями (т. 2 л.д. 1-4, 6-9).

Свидетель Свидетель №4 дознавателю пояснил, что сожительствует с ФИО3, оба являются потребителями наркотического средства «соль», которое, как правило, приобретает ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО3 наркотическое средство потребляет чаще. 

23 января 2021 года около 13 часов они с ФИО3 поссорились, после чего она забрала его телефон и ушла из квартиры. До этого она пользовалась его смартфоном, что она в нем делала, Свидетель №4 не знает. В тот день он с ФИО3 не договаривался о том, что она пойдет приобретать наркотические средства.

В тот же день, в дневное время, к нему домой приехал Свидетель №5, на телефон которого в какой то момент позвонила ФИО3 и попросила забрать ее с ..... Свидетель №5 передал трубку Свидетель №4 ФИО3 попросила Свидетель №4 приехать за нею на дорогу к пос. им ..... Свидетель №4 попросил Свидетель №5 доехать за ФИО3. Тот согласился. По пути следования Свидетель №5 остановил автомобиль в д. ...., на повороте на ...., где в автомобиль также сел незнакомый мужчина. Втроем они приехали к указанному ФИО3 месту, расположенному в 200 метрах от поворота с автодороги «Камешково-Хохлово» в направлении ...., ..... Подъезжая, увидели ФИО3, которая выходила из лесного массива на дорогу. Остановились на правой обочине. 

Практически в это же время по дороге проезжал белый автомобиль, который развернулся и подъехал к автомобилю Свидетель №5 Из белого автомобиля вышли двое сотрудников полиции. Впоследствии ФИО3 призналась сотрудникам полиции, что приобрела наркотическое средство «соль» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своего телефона и телефона Свидетель №4 Наркотическое средство намеревалась употреблять постепенно и хранить в квартире Свидетель №4 Не смогла найти тайник с наркотиком, поэтому попросила Свидетель №4 и Свидетель №5 забрать ее в ...., вышла чтобы впоследствии вернуться за наркотиком вновь. ФИО3 выдала сотрудникам полиции свой телефон, телефон Свидетель №4, а также записку с координатами тайника и реквизитами, необходимыми для оплаты наркотика. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве сотрудники полиции обнаружили в снегу и изъяли сверток с порошкообразным веществом. Изъятые у ФИО3 предметы и указанный сверток упаковали, упаковку скрепили печатями. Затем составили протокол осмотра в котором расписались присутствующие. 

Впоследствии дома ФИО3 рассказала Свидетель №4 о фактических обстоятельствах приобретения ею наркотического средства (т. 2 л.д. 11-14)

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №8 на допросе у дознавателя подтвердили факт присутствия 21 января 2021 года в дневное время на участке автодороги «п. Придорожный- п. им. Кирова». Отметили, что в их присутствии сотрудниками полиции была задержана ФИО3, которая пояснила, что намеревалась приобрести наркотическое средство для последующего употребления и хранения, но тайник не смогла найти. Подтвердили факт выдачи ФИО3 телефонов, записки сотрудникам полиции, а также пояснили об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен тайник с наркотическим средством. (т. 2 л.д. 17-21, 28-32).

Согласно протоколу выемки, Дата обезл. у ФИО3 была изъята банковская карта №, выданная ФИО3 ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 211-214).

В тот же день указанная карта осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 215, 216-219, 220 - 221).

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» по карте №, выданной ФИО3, Дата обезл. на карту поступили денежные средства в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 223-224).

В соответствии с имеющейся в деле распечаткой, банкомат № установлен в филиале № ПАО «Сбербанк РФ» по адресу ..... (т. 1л.д. 225)

Из детализации предоставленных услуг Владимирского филиала ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру телефона, находящемуся в пользовании Свидетель №4, усматривается, что в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дата обезл. с указанного абонентского номера использовался интернет трафик и осуществлялись переговоры с абонентским номером, которым пользовался Свидетель №5 (т. 1л.д. 227-237).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата обезл., ФИО3 от медицинского освидетельствования отказалась. (т. 2 л.д. 112).

Дата обезл. осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: телефон «Samsung», сим карта оператора связи Tele 2,карта памяти Micro SD; телефон «INOI 2 LITE», сим карта оператора связи Tele 2, карта памяти Micro SD; листок бумаги с рукописными надписями. (т. 1 л.д. 119, 121-130, 131-132). 

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что рукописные надписи на бумажном листе выполнены ею, а выданную ей банковскую карту она использовала для приобретения наркотика.

Дата обезл. осмотрены и признаны по делу вещественным доказательствами: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

Дата обезл. осмотрен и признан по делу вещественным доказательством оптический диск с информацией с телефонов изъятых у ФИО3 (т.1 л.д. 101, 133-206, 207-208).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данных ими в ходе дознания, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимой возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

В основу доказательств вины ФИО3 суд считает необходимым положить показания самой подсудимой в качестве подозреваемой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

При этом суд в качестве доказательства не использует показания сотрудников полиции в той части, где они пояснили о фактических обстоятельствах совершения преступления со слов ФИО3, которую они опрашивали в силу служебных обязанностей. Подобное решение суд принимает, руководствуясь правовой позиций, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении №-О от 6 февраля 2004 года, согласно которой сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса (опроса) подозреваемого (обвиняемого), свидетеля не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

Приведенные выше письменные материалы дела, собранные стороной обвинения и представленные суду, так же согласуются между собой, а кроме того и с показаниями участников процесса, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

В целом перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» от Дата обезл. №-а, у ФИО3 обнаруживаются клинические признаки синдрома наркотической зависимости 

<

данные изъяты> ФИО3 нуждается в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний к данному виду лечения по психическому состоянию нет. (т. 2 л.д.131-133)

Адекватное и разумное поведение ФИО3 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в ее психической полноценности. ФИО3 в суде правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, понимала значение для нее судебного процесса, отвечала на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим с учетом вышеприведенного заключения экспертизы, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление виновной, а также на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 22 мая 2013 года. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей синдромом наркотической зависимости, имеющей документально подтвержденное заболевание.

Помимо этого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО3 от Дата обезл., данное ею до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 22-25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 до возбуждения дела в ходе осмотра места происшествия добровольно указала на место, где приобрела наркотик (т. 1 л.д. 13-19), а в ходе дознания давала показания, в которых изобличала себя в совершении преступления.

Помимо этого суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая ранее судима, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, находится на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 102); обнаруживает клинические признаки синдрома наркотической зависимости от опиоидов и стимуляторов (т. 2 л.д.131-133); социально значимыми связями не обременена, иждивенцев не имеет; по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.117, 118); а по месту жительства со стороны соседей и месту работы - положительно (т. 2 л.д. 119, 120); страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, подтвержденным документально (т. 2 л.д. 122,123).

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимой, характер и тяжесть совершенного ею преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО3, наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, поскольку она ранее судима.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, ее возрасте, состоянии здоровья и постпреступном поведении, суд полагает, что в настоящее время ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в ее действиях отягчающего обстоятельства не находит оснований для применения к ней правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, определяя размер наказания, суд считает необходимым применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за неоконченное преступление.

Поскольку ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности вновь совершенного в период испытательного срока преступления, данные о личности ФИО3, состояние ее здоровья, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 24 октября 2019 года. В связи с изложенным указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стоногину С.М. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с ФИО3 по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сама ФИО3 против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала, при этом она является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству не имеет, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой. В ходе судебного разбирательства ФИО3 отказа от защитника не заявляла. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова Владимирской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

телефон «Samsung», сим карту оператора связи Tele 2, а так же карту памяти Micro SD 1 Gb после удаления из памяти телефона информации, связанной с совершением преступления, возвратить ФИО3; 

телефон модель «INOI 2 LITE», сим карту оператора связи Tele 2, а так же карту памяти GUMO MicroSD 2 Gb, после удаления из памяти телефона информации, связанной с совершением преступления, возвратить Свидетель №4; 

листок бумаги с рукописными надписями; оптический диск, банковскую карту № хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стоногину Сергею Михайловичу за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Ю. Титов