Судья Гаев С.Ю. Дело № 22-1022/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

обвиняемого В.,

защитника – адвоката Никешина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 июля 2020 года, которым в отношении

В., родившегося _ _ года _ _ , гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок ее действия продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 05 октября 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Никешина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белых Е.А. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17.07.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. оставлена без изменения, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 05.10.2020.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. выражает несогласие с принятым решением, ссылку суда на отсутствие у него постоянного места жительства и сбережений полагает необоснованной.

Обращает внимание, что до постановления приговора от 27.09.2016 он находился под подпиской о невыезде, нарушений данной меры пресечения не допускал, от органов полиции и суда не скрывался, добровольно являлся по вызовам, проживал по адресу: АДРЕС, где он сможет проживать в случае изменения меры пресечения на более мягкую, так как собственником указанного жилого помещения является его мать В1 

Считает, что суд не учел болезненное состояние здоровья его матери и тот факт, что он является ее опекуном.

Отмечает, что до заключения под стражу имел два места работы, в том числе официальной, был на хорошем счету у руководства и имеет возможность вновь трудоустроиться, также получал заработную плату, на его счетах в банках имеются денежные средства, которых на первое время достаточно для его проживания. 

С учетом изложенного просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

19.05.2020 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменен приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 27.09.2016 в отношении В. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при этом обвиняемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

06.07.2020 уголовное дело в отношении В. поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.

Принимая решение по поступившему уголовному делу, суд, выслушав доводы сторон, исследовав все значимые обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Так суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, законного источника дохода и постоянного места жительства не имеет.

С учетом личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, связанного с приобретением и хранением наркотических средств с целью личного употребления, у суда имелись достаточные основания полагать, что В., находясь на свободе, осознавая возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Болезненное состояние здоровья матери обвиняемого, наличие у нее в собственности жилого помещения, где В. проживал до осуждения, и осуществление им ранее трудовой деятельности, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, при вышеуказанных обстоятельствах не могут являться основанием для применения более мягкой меры пресечения, поскольку такие меры, с учетом условий их применения, не гарантируют законопослушного поведения обвиняемого, возможности надлежащего контроля за его поведением, осуществления производства по уголовному делу в разумный срок.

Сведений о невозможности содержания В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2020 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: