Судья: Ульянов М.В. Дело № 22К-1494/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 16 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В., 

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Т.О.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата), в отношении

Т.О.А., родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Афанасьева М.Ю. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) ОРП ОП (номер) СУ УМВД России по (адрес) в отношении Т.О.А. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

(дата) в 17 часа 40 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Т.О.А.; в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь ОРП ОП (номер) СУ УМВД России по (адрес) М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Т.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т.О.А. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения. Считает, что доводы следователя и выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Указывает, что вопреки доводам следователя он ранее не совершал множество преступлений, так как единственный раз привлекался к уголовной ответственности, но судимость уже погашена. В настоящее время он имеет постоянное место работы и доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, неприязненных отношений между ним и потерпевшей не установлено, а на следствии на него оказывалось физическое давление. Также следователем искажены данные о его месте жительства по месту регистрации, так как лишь в летний период он временно проживал на дачном участке у своей сожительницы. Считает своё заключение под сражу необоснованным и не соответствующим характеристике его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сургута Гладких Т.О. выражает свое несогласие с доводами обвиняемого, просит постановление суда в отношении Т.О.А. оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т.О.А., возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение суда об избрании обвиняемому Т.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке задержания Т.О.А. и предъявления ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился, что были получены достаточные данные (протокол допроса потерпевшей К.Н.В., протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Т.О.А.), указывающие на событие преступления и на причастность Т.О.А. к расследуемому деянию, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы следователя, дана объективная оценка доводам стороны защиты, учтено, что в настоящее время по уголовному делу не проведены все необходимые следственные действия по установлению обстоятельств преступления.

Т.О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Выводы суда обоснованы не только тяжестью предъявленного обвинения, что не противоречит требованиям закона (п. 5 Постановления пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), но и характеристикой личности Т.О.А.

Обвиняемый Т.О.А. имеет регистрацию в (адрес) согласно характеристике участкового по данному адресу Т.О.А. ранее проживал, однако в настоящее время живет у родственников ((адрес)), и характеризуется как лицо, неоднократно привлекаемое к уголовной и административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии у Т.О.А. судимости опровергаются сведениями из Информационного центра, согласно которым Т.О.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной отнесенности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость

Совокупность установленных обстоятельств дает суду объективное основание полагать, что Т.О.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, суд учел, что Т.О.А. работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на обвиняемого Т.О.А. со стороны следствия оказывалось физическое или психологическое давление.

Решение суда о необходимости избрания Т.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивировано и основано на материалах, подтверждающих его законность и обоснованность.

Объективных данных, указывающих на необходимость отмены или изменения обвиняемому меры пресечения (в том числе, на домашний арест, залог или подписку о невыезде), в материалах дела не имеется и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинские противопоказания содержания Т.О.А. под стражей по состоянию здоровья или в силу возраста отсутствуют. 

Фактов волокиты, несвоевременного проведения предварительного следствия, иных процессуальных нарушений, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, права обвиняемого на судебную защиту нарушены не были.

Постановление суда является законным и обоснованным; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата), в отношении Т.О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева