12-196/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., 

Рассмотрев материал по жалобе ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 4 ТУ Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания – административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях «Нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию рекламных конструкций и средств размещения информации», выраженное в нарушении художественно-композиционных требований к внешнему виду рекламных конструкций и средств размещения. При входе в обувной магазин по вышеуказанному адресу на первом этаже многоквартирного жилого дома на фасаде размещена информационная конструкция «

<

данные изъяты>». Согласно письму администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, информационные конструкции, эксплуатирующиеся без разрешения, нарушают художественно-композиционные требования к внешнему виду рекламных конструкций и средств размещения информации, установленные Архитектурно-художественным регламентом информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в данном помещении, является ИП ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал настоящую жалобу, ссылаясь на то, что рекламно-информационную конструкцию он не размещал, она установлена в ДД.ММ.ГГГГ тогда как он осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Он не является единственным арендатором торговой площади в обувном магазине, занимает только его часть. Нормативные акты, на нарушение которых указано в постановлении, приняты после размещения конструкции. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, нарушение художественно-композиционных требований к внешнему виду рекламных конструкций и средств размещения информации, установленных нормативными правовыми актами Московской области, а также требований к размещению средств размещения информации, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.Требования к размещению конструкций установлены ЗМО № 191 «О благоустройстве», вступившим в силу с 01.01.2015 г. 

Средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов (ст. 22).

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (ст. 23)

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, спорная конструкция установлена в ДД.ММ.ГГГГ по договору между заказчиком 

<

данные изъяты>». и исполнителем ООО «

<

данные изъяты>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ 

При этом разрешение на установку средства наружной рекламы «

<

данные изъяты>» № выдано ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заместителем главы Сергиево-Посадского муниципального района в установленном порядке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

Из договоров аренды помещения, заключенных между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 не следует, что арендатору ФИО1 передаются какие-либо обязанности по содержанию наружной рекламно-информационной конструкции. 

Помимо ИП ФИО1, арендаторами площадей в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеназванному адресу являются и иные субъекты. 

Таким образом, из представленных материалов не следует, что ИП ФИО1 размещал (устанавливал) рекламно-информационную конструкцию по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о нарушении художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду установленной конструкции, в представленном материале не имеется. 

Таким образом, в представленном материале отсутствуют доказательства тому, что ИП ФИО1 устанавливал и эксплуатирует рекламную конструкцию и средство размещения информации по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановление в силу положений ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление главного специалиста территориального отдела № 4 ТУ Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова