дело № 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 16 мая 2018 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита, который заемщик обязался вернуть в срок до 25 апреля 2016 года. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 27 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки прав по кредитному договору. 4 сентября 2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии № 5-2В, уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 592435 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 396371 руб. 61 коп., сумма процентов 145063 руб. 39 коп., размер комиссии – 51000 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из искового заявления следует, что ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения, как необоснованное. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 августа 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, зачисленный в тот же день на расчетный счет заемщика.

Кроме того, заемщик добровольно присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, и обязалась производить банку оплату за услуги присоединения к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 3000 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0, 49% или 2000 рублей за каждый год страхования.

В соответствии с Договором, и графиком погашения кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 16954 рубля 15 числа каждого месяца с учетом ежемесячного платежа за страхование. При этом уплата процентов по кредиту производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной кредитной задолженности.

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, 27 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключили договор по уступке прав (требований) № 420 по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, при этом уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения к нему. 

4 сентября 2017 года между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор об уступке прав (требований) № 5-2В по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, при этом уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения к нему. Как следует из приложения № 1 данным договором переданы права по договору заключенному Банком с ФИО1 от 14 августа 2012 года, остаток задолженности составил 396371 руб. 61 коп., просроченные проценты – 145063 руб. 39 коп. комиссия 51000 руб. на общую сумму 592435 руб.00 коп., 

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. В данном случае к моменту перехода права денежные требования о возврате основного долга действительно существовали, следовательно, перешли к цессионарию - истцу.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, при этом ответчиком в установленные сроки погашение кредита и уплата процентов не производились, в связи с чем у цессионария на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, поскольку в установленные договором сроки погашение кредита и уплата процентов не производятся. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца. 

Как следует из договора об уступке прав (требований) № 5-2В от 4 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 592435 руб.00 коп из которой: остаток задолженности по основному долгу составил 396371 руб. 61 коп., просроченные проценты – 145063 руб. 39 коп. комиссия - 51000 руб..

Оснований не согласиться с указанной задолженностью у суда не имеется. Кроме того, данная задолженность стороной ответчика не оспорена, доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суду ответчиком не представлено. 

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по овердрафту, либо исполнение взятых на себя обязательств на момент вынесения решения суда, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержится их и в материалах дела.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) по основному долгу в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по погашению суммы основного долга соответствует условиям договора, заключенного с ответчиком и закону (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не предпринимал, со стороны ответчика возражений относительно размере неустойки не высказано, ходатайств о ее уменьшении не заявлено, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9124 руб. 35 коп., и соответствует положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ находит необходимым судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору в размере 592435 руб.00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 396371 руб. 61 коп.; задолженность по процентам – 145063 руб. 39 коп.; комиссия – 51000 руб. 00 коп, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9124 руб. 35 коп., а всего взыскать 601559 (шестьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий