Дело № 2-649/2025

УИД 05RS0013-01-2025-000441-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на здание и земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что в указанном ОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное 05.02.2025 на основании судебных приказов: – №2а-1461/2024 от 24.06.2024 о взыскании суммы 34 146,43 руб., – №2а-1725/2024 от 10.07.2024 о взыскании суммы 10 097,34 руб.

Общая сумма задолженности составляет 44 243,77 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: здание общей площадью 190 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец – ФИО1, извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась. В суд поступило ее заявление о рассмотрении дела без ее участия, оставлении е доводов на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился,

Заинтересованное лицо – межрайонная инспекция ФНС №15 по Московской области, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание представителя не направила, об уважительности причин этого суду не сообщила. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное 05.02.2025 на основании судебных приказов: №2а-1461/2024 от 24.06.2024 и №2а-1725/2024 от 10.07.2024, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в общей сумме 44 243,77 руб. в пользу УФНС по Московской области. Наличие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства не установлено. 

При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1600 +/- 14 кв. м. 

По сведениям из ЕГРН ответчику также на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 190 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, в том числе спорных земельного участка и жилого дома. 

До настоящего времени ответчиком требование исполнительного документа не исполнено. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и никем не оспорены. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника. 

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). 

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

В силу положений абз.2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в настоящее время удовлетворять исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилое здание. 

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени ответчик по месту своей регистрации – 

<

адрес>, не проживает. Выход в адрес должника с целью установления принадлежащего ему имущества, в том числе по месту нахождения жилого дома (

<

адрес>), не осуществлен. Акту описи и ареста имущество ФИО2 не подвергалось. Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок предоставлен ответчику с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Между тем, судебным приставом-исполнителем не установлен факт отсутствия на спорном земельном участке строений, что следует учитывать при разрешении требования об обращении взыскания на земельный участок. 

Судом установлено, что кадастровая земельного участка с кадастровым номером № составляет 272810,95 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № - 2414775,48 руб.

При этих обстоятельствах кадастровая стоимость и земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № многократно превышают сумму задолженности перед налоговым органом. 

Кроме того, из выписки из ЕГРН от 27.03.2025 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № (они расположены по адресу: 

<

адрес>).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении вышеуказанных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером № следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов