Судья Коровина Л.И. дело № 22-7678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, которым осужден Денисов Андрей Геннадьевич, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый. 

Заслушав выступление адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.Г. осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Денисов А.Г. признан виновным в неуплате без уважительных причин алиментов в сумме 97123 рубля 60 копеек за период со 2 августа 2022 года по 31 января 2023 года, вопреки судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району РТ от 23 мая 2019 года о взыскании в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19 августа 2008 года и до совершеннолетия ребенка, совершенное неоднократно, после привлечения его 22 июля 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. 

Общая задолженность Денисова А.Г. по алиментам за период с 15 октября 2015 года по 31 января 2023 года составляет 807 434 рубля 44 копейки. 

В суде Денисов А.Г. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, свои показания в ходе дознания подтвердил. 

В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С. просит приговор суда изменить, снизить срок исправительных работ. Не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного Денисовым А.Г., считает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Как следует из жалобы, Денисов А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, характеризуется положительно. Осужденный не отрицал наличие обязательства по уплате алиментов, знает общую сумму задолженности и намерен ее погашать. Кроме того, он помогал дочери, давал ей деньги на карманные расходы, купил ей зимнюю куртку, общается с ней по телефону. Полагает, что, поскольку Денисов А.Г. осужден за преступление небольшой тяжести, он не представляет угрозы для общества и заслуживает снижения срока наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Закиров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. - без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Денисова А.Г. в содеянном, помимо признания им вины, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Так, из показаний потерпевшей ФИО13. в суде и оглашенных в порядке статьи 281 УК РФ следует, что ее отец должен платить алименты на ее содержание, начиная с 19 августа 2008 года до ее совершеннолетия. 3 февраля 2023 года ей исполнилось 18 лет. В период с 1 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года отец алименты не выплачивал, материальной помощи не оказывал. После привлечения к административной ответственности отец алименты также не выплачивал. Они общаются по телефону. Он давал ей деньги на карманные расходы по 500-2000 рублей, но не каждый месяц. В декабре 2022 года подарил куртку и дал ей 2000 рублей, продукты питания не покупал и не передавал. 

Представитель потерпевшей ФИО12. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16. (судебного пристава - исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП РФ по РТ), исследованным в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ее производстве находится исполнительное производство от 5 января 2015 года в отношении Денисова А.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, 

<

дата> года рождения. С момента возбуждения исполнительного производства Денисов А.Г. алименты не выплачивал. После привлечения к административной ответственности на требования судебного пристава-исполнителя о явке Денисов А.Г. не реагировал, скрывался, сведения о доходах не предоставлял. В настоящее время он официально не работает, материальной и иной помощи ребенку не оказывает. Задолженность Денисова А.Г. по алиментам за период со 2 августа 2022 года по 31 января 2023 года составила 97123 рубля 60 копеек, общая сумма задолженности с 5 октября 2015 года по 31 марта 2023 года - 807434 рубля 44 копейки.

Судебным приказом от 19 августа 2008 года мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ на Денисова А.Г. возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Денисовой С.А., в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19 августа 2008 года и до ее совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району РТ от 22 июля 2022 года Денисов А.Г. признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (наказание исполнено). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 2 августа 2022 года.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам определено, что задолженность ФИО1 по алиментам за период со 2 августа 2022 года по 31 января 2023 года составила 97123 рубля 60 копеек. Общая сумма его задолженности по алиментам с 5 октября 2015 года по 31 января 2023 года составляет 807434 рубля 44 копейки.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и иными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. 

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Эти доказательства в совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Правильно установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

Назначение наказания в виде исправительных работ ФИО1 отвечает положениям статьи 50 УК РФ.

Вопреки апелляционной жалобе суд в достаточной степени учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, ограничений к трудоустройству не имеет. 

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 положений статьи 53.1, части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Также, вопреки доводам защитника, согласно пункту 13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, погасить задолженность в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения ему наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в деле не усматривается. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий