Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 октября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В., 

при секретаре Приваловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Первомайский районный суд г.Пенза с вышеназванным иском указав, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июля 2023 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 88585,84 руб. На основании судебного акта Первомайский районный суд г.Пензы выдал исполнительный лист №ФС046759594, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №187781/23/58042-ИП. До настоящего времени требования взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, спустя 369 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлял ли судебный пристав-исполнитель выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ход исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №187781/23/58042-ИП, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №187781/23/58042-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3 действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Пензы от 24 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы было возбуждено исполнительное производство №187781/23/58042-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88585,84 руб.

Данное обстоятельство подтверждается исполнительным листом серии ФС №046759594 и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2023 года (л.д.67-72).

Судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, производила исполнительные действия: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России по Пензенской области, в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, к оператору связи. Указанные запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем в период с 03 августа 2023 года по 20 сентября 2024 года (л.д.39-66). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 января 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.81-83), 17 января 2024 года, 12 сентября 2024 года вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.86-89).

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 24 августа 2023 года, 10 сентября 2024 года судебный пристав-исполнитель выходом по адресу должника установила, что должника застать по адресу регистрации не удалось (л.д.90-91).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Поскольку заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя в соответствии с п.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало, оснований для заведения розыскного дела у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что до взыскателя не была доведена вся необходимая и достоверная информация о ходе исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку в адрес Первомайского РОСП г.Пензы заявлений о направлении необходимой информации от взыскателя не поступало.

Кроме того, административный истец не лишен возможности и вправе самостоятельно ознакомится с материалами исполнительного производства. 

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. На настоящий момент возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме, по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 14 октября 2024 года.

Судья: ...

...

...