Дело №2а-1078/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000826-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основaнии исполнительного документа №RS0004#2- 2021/2022#1 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2 На текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направлена жалоба (№) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Обязанность судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО5 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника. Предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 

05.02.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП, в котором действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО6 признаны правомерными.

Считает, что действия (бездействие) должностных лиц Анапского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта. Просит признать действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Анапского ГОСП выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО7, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО6 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИПс пенсии должника ФИО3, по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО4 копию акта проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника в рамках указанного исполнительного производства, произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №-ИПи внести верные данные взыскателя, а именно: в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО2».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО8, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО9, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения относительно заявленных требований, в котором просили отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованное лицо — ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2023г. на основании исполнительного листа №RS0004#2- 2021/2022#1 от 01.02.2023г., выданного Анапским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 31.01.2023г., судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО10 в пользу взыскателя: ФИО4, предмет исполнения: взыскать 93 793,17 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 15 068,97 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 26.03.2015г., 132 488,37 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 90 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 93 793,17 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93 793,17 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, в размере 331 350,51 руб.

На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику. 

На основании ч.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены для исполнения Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, АО «Почта России», ООО «ХКФ Банк», Уральский Банк ОАО «Сбербанк России».

Согласно сведения Росреестра за должником не значится зарегистрированным недвижимое имущество.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником не числится движимое имущество.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

18.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Данное постановление было направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.29 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.4 ст.4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации изложенной в кассационном определении от 04.10.2019 № 4-КА19-26 конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель. Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, исходя из размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней. При этом должен быть соблюден принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе в части сохранения доходов должника ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (регионального прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, если эта величина превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

51.01.2024г. в адрес службы судебных приставов от должника ФИО10 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 31.01.2024г. об удовлетворении заявления ФИО10, в связи с чем удержания из пенсионных выплат не производятся.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. 

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия постановления направлена в ПС ФСБ России.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 проводится необходимый комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, то суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не имеется.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина №. УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 710-002) к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года