№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Зарембо О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Королевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ей планшет 

<

данные изъяты>, осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 2532 рубля, на счёт банковской карты №, находящейся в пользовании неустановленного дознанием лица, в целях оплаты наркотического средства. После чего, получив от неустановленного лица сообщение с указанием адреса места скрытого хранения наркотического средства, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала по указанному в сообщении адресу – на участок местности с координатами №, расположенный в лесном массиве возле 

<

адрес>, где в указанный период времени умышленно, незаконно, без цели сбыта извлекла из места «закладки» наркотическое средство – 

<

данные изъяты> то есть в значительном размере, помещённое в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, которое хранила при себе с момента приобретения до момента её задержания сотрудниками правоохранительных органов около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого в участковом пункте полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с объёмом обвинения и квалификацией её действий согласилась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Королева А.Б. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе дознания.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимой и её защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимой в ходе дознания не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом из предъявленного подсудимой обвинения усматривается, что планшет 

<

данные изъяты> был использован ФИО1 для совершения преступления, в связи с чем суд полагает необходимым его конфисковать.

В ходе дознания было выплачено вознаграждение адвокату Королевой А.Б., осуществлявшей защиту ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты>, данные расхоы следует признать процессуальными издержками, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Королевой А.Б., в сумме 

<

данные изъяты>, отнести указанные процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова