№ 12-575/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.10.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Мучкаева Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250813063892 от 13.08.2025 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.08.2025 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250813063892 от 13.08.2025 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.08.2025 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. по адресу: 

<

...> СО №, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.08.2025 г. постановление № 18810563250813063892 от 13.08.2025 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Подавая в суд жалобу, ФИО1 просит отменить только постановление, однако, жалоба содержит указание на ее несогласие как с постановлением, так и с решением. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой человек, поскольку данное транспортное средство конфисковано по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.04.2024 г., вступившему в законную силу 14.05.2024 г. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнительное производство о конфискации транспортного средства № 86372/24/73025-ИП на основании исполнительного листа ФС 017373060 от 14.05.2024 г. окончено в связи фактическим исполнением требований.

В настоящее время транспортное средство передано в Министерство обороны РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Собственником транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. по адресу: 

<

...> СО № 165, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч. 

При вынесении постановления о назначении ФИО1, как собственнику транспортного средства, административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение от 25.08.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы вынесено в пределах полномочий должностного лица. 

Суд при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния, которое правильно административным органом квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, т.к. он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство конфисковано по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.04.2024 г., вступившему в законную силу 14.05.2024 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство о конфискации транспортного средства окончено в связи фактическим исполнением требований, в настоящее время транспортное средство передано в Министерство обороны РФ, судом отклоняется, поскольку явку в суд лица, фактически управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения, заявитель не обеспечил. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления и решения не допущено.

Обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и решения, а также прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563250813063892 от 13.08.2025 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.08.2025 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Мучкаева