дело № 1-359/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Шишковой В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Минцер А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, во исполнение которого ФИО1 разработал преступный план по хищению денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №1, который заключался в создании видимости строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> многоквартирного жилого дома с минимальными вложениями денежных средств, с последующим привлечением от Потерпевший №1 денежных средств под видом инвестиций в строительство указанного жилого дома, которые ФИО1 намеревался похитить, обратив в свою пользу. 

При этом, ФИО1 осознавал, что строительство жилого многоквартирного дома требует оформления разрешения на строительство, изменения целевого назначения земельного участка, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства РФ в сфере строительства. Однако, ФИО1, преследуя корыстную цель наживы, умышленно проигнорировал установленный законом порядок организации строительства многоквартирного дома, не намереваясь исполнять перед Потерпевший №1 свои обязательства по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения надлежащего качества, планируя завладеть её деньгами и обратить их в свою пользу. 

С целью реализации разработанного преступного плана, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в течение ДД.ММ.ГГГГ, точные даты следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества путем обмана, неоднократно публично разместил в средствах массовой информации и различных агентствах недвижимости города Сочи информацию о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> тем самым в публичной форме предлагая приобретать жилые помещения в данном жилом доме на этапе строительства. При этом, ФИО1 скрывал информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу.

С целью создания видимости деятельности по строительству многоквартирного дома для дальнейшего привлечения денежных средств Потерпевший №1 под предлогом реализации жилых помещений (квартир) в данном строящемся доме, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемого органом местного самоуправления, не оформив изменение целевого назначения земельного участка, а также, не обладая заключением государственной экспертизы, разрешающим строительство многоквартирного дома, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, начал самовольно возводить многоквартирный жилой дом на вышеуказанном земельном участке.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в Центральном районе г. Сочи, создавая видимость правомерной предпринимательской деятельности, намеревался заключить с Потерпевший №1 в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи жилого помещения, на основании которого должен был привлечь денежные средства Потерпевший №1 под предлогом инвестирования в строительство жилого дома на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обещая в будущем предоставить ей в собственность жилое помещение (квартиру), пригодную для проживания.

При заключении договора ФИО1 умышленно вводил Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от нее сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…».

Также ФИО1, совершая обман, сообщил Потерпевший №1 вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого дома, заверяя её в том, что построенный дом будет введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок, в установленном законом порядке. При этом, ввод дома в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия разрешительной документации.

Кроме того, ФИО1, намеренно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что приобретаемое ею жилое помещение будет пригодным для проживания, и что к указанному в договоре сроку жилое помещение будет оснащено центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. При этом, ФИО1 умышленно скрывал от Потерпевший №1 информацию об отсутствии проектной документации на коммуникации и технических условий на подключение к городским коммуникациям.

Таким образом, при заключении договора ФИО1, совершая обман, умышленно скрывал от Потерпевший №1 информацию о противозаконности своих действий по самовольному возведению многоквартирного дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства в нарушение градостроительных норм и правил, неправомерности действий по привлечению средств Потерпевший №1 для долевого строительства объекта недвижимости, которое регламентируется федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве…», а также скрывал от Потерпевший №1 информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения подлежащим сносу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключил с Потерпевший №1 предварительный договор купли-продажи помещения №, согласно которого Стороны обязуются в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 будет обязан передать в собственность Потерпевший №1 жилое помещение № на 2-ом жилом этаже общей площадью 55 кв.м., в жилом доме, строящемся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, с назначением для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> за сумму 2 200 000 руб. При этом, ФИО1, не имея намерений выполнять условия заключенного договора, совершая обман Потерпевший №1 относительно своих действительных намерений, принял на себя обязательства окончить строительство указанного жилого дома и передать Потерпевший №1 в собственность жилое помещение № №

При заключении указанного договора ФИО1, совершая обман Потерпевший №1, умышленно ввел её в заблуждение относительно своих намерений добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору, законности своих действий по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, пригодности приобретаемого Потерпевший №1 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию, умышленно скрыв от неё информацию об отсутствии у него законных прав и надлежащего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по указанному в заключенном договоре адресу.

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО1, находясь у места строительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000 руб., в качестве оплаты за вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Судебным решением капитальный объект незавершенного строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> признан самовольным строением. Суд обязал ФИО1 осуществить снос капитального объекта незавершенного строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты>., расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за свой счет. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Центральном районе г. Сочи, путем обмана завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2 200 000 руб., однако умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность Потерпевший №1 пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что на протяжении 12 лет знакома с В.А.С., с которой ранее вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> и с ней сложились дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. переехала на постоянное место жительства в г. Сочи, где приобрела квартиру и вышла замуж. В ходе общения с ней Т. сообщила последней, что у нее имеются планы продать квартиру в 

<

адрес> и переехать на постоянное место жительство в г. Сочи. Когда она узнала о планах Т. по продаже квартиры, то посоветовала вложить выгодно деньги в строительство дома на 

<

адрес> в г. Сочи. В.А.С. так же пояснила, что ее муж с какими-то людьми участвует в строительстве многоквартирного дома, а она сама работает юристом в администрации г. Сочи, поэтому она вместе с мужем по-дружески готова помочь Т. приобрести квартиру и переехать в г. Сочи. Ее предложение Т. заинтересовало и стала искать покупателей на свою квартиру. В середине ДД.ММ.ГГГГ сообщила В.А.С., что выставила квартиру на продажу, после чего она по телефону познакомила Т. со своим мужем О.С.А. и продолжала свое общение по телефону уже с ним. После этого О.С.А. стал звонить Т. практически каждый день и торопить ее по продаже квартиры поясняя, что он с друзьями строит дом на 

<

адрес> 

<

адрес>, дом находится в хорошем месте, рядом с морем, на продаже имеется несколько квартир размером 

<

данные изъяты> После чего на ту сумму, которую Т. рассчитывала они определились, что за ее средства ей подойдет квартира площадью 

<

данные изъяты> расположенная на втором этаже строящегося дома стоимостью 

<

данные изъяты>. Однако, как пояснял О.С.А. нужно в ближайшее время внести денежные средства за квартиру, иначе ее продадут другим, и стал торопить ее с продажей квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ на квартиру появился покупатель, о чем так же сообщила В.А.С. и О.С.А., на, что они попросили поторопиться и срочно привезти деньги за квартиру в г. Сочи, говоря, что через 3 месяца дом уже будет готов, и Т. получит квартиру. ДД.ММ.ГГГГ открыла счет и положила деньги в размере 1 900 000 рублей на счет в «

<

данные изъяты>» и выехала в г. Сочи о чем сообщила О.С.А. ДД.ММ.ГГГГ приехала в г. Сочи вместе со своим сыном. Их на вокзале встретил О.С.А. вместе с В.А.С., они были на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> После чего поехали в банк, однако такой суммы в банке не оказалось и Т. снимала деньги в нескольких отделениях «Сбербанка» в течении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей. 250 000 рублей привезла наличными в г. Сочи и еще 50 000 рублей снимала с карты на территории г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ ночевала дома у В.А.С. и О.С.А. в районе «

<

данные изъяты>». У них дома находились документы по строительству дома в котором продавалась квартира, которые Т. лично показывала В.А.С., поясняя, чтобы она не переживала, так как документы у них дома, строительством занимается О.С.А. вместе с друзьями, а В.А.С. как юрист считает, что никаких рисков по покупке у Т. нет, так как они лично дают гарантию, что она получит квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, когда в банке была получена оставшееся сумма денежных средств, вместе с В.А.С. и О.С.А. на их автомобиле поехали на 

<

адрес>, так как где находится квартира, до этого момента не видела. По дороге О.С.А. пояснил, чтобы Т. не переживала, что его друзья выдадут необходимые документы: договора и т.п., а если документы не выдадут, то ничего страшного, так как он лично несет перед ней ответственность за данную квартиру. При этом В.А.С. так же поясняла, чтобы Т. не переживала, что оригиналы документов на стройку и земельный участок, которые она показывала находятся у них дома, поэтому Т. никто не обманет и что ее муж О.С.А. все «решит». Для этого Т. должна им передать 2 200 000 рублей. Подъехав к строящемуся дому в районе 

<

адрес> О.С.А. пояснил, что квартира находится здесь, указав на строящейся дом. Доверяя В.А.С. и О.С.А., Т. лично в руки В.А.С. передала денежные средства в размере 2 200 000 рублей, которые она в свою очередь передала в ее присутствии О.С.А. После чего О.С.А. попросил Т. сидеть тихо, не выходить из автомобиля и не снимать на телефон видео, сказав, что он встретиться с каким-то мужчиной по имени Армен и «решит» вопрос по приобретению квартиры. После чего О.С.А. вышел из автомобиля и направился к белому «джипу» стоящему около стройки. Там он сел в данный автомобиль. На данный момент Т. даже не была знакома с ФИО2 и на стройку не заходила. Через несколько минут вернулся О.С.А. и пояснил, что он решил вопрос и квартира уже Т.. Т. попросила у них дать какие-либо документы, так как необходимо отчитаться за деньги перед родителями. После чего В.А.С. сказала, чтобы Т. не переживала, так как они друзья и никто никого обманывать не будет и чтобы Т. не переживала, В.А.С. пообещала написать ей расписку. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ перед ее отъездом В.А.С. передала ей расписку, в которой было указано, что В.А.С. получила от Т. денежные средства в размере 2 200 000 рублей для покупки квартиры. Примерно через 2 недели В.А.С. и О.С.А. приехали к Т. домой в 

<

адрес> на своем автомобиле, при этом В.А.С. попросила Т. вернуть расписку, пообещав через некоторое время прислать документы на квартиру, убедив Т. еще раз, что квартиру гарантировано получит. Доверяя им, Т. вернула расписку. ДД.ММ.ГГГГ через почту 

<

данные изъяты>» от имени В.А.С., получила документы: предварительный договор, соглашение об обеспечении обязательств и расписку. Только в этот момент Т. увидела, что договор заключен с ФИО1 и Свидетель №1, которых не знала, а так же то, что квартира находится не на 

<

адрес>, а на 

<

адрес>. Т. позвонила В.А.С., которая пояснила, чтобы она не переживала, так как документы именно на квартиру в том доме, который они ей показывали и договор она составляла лично. Через несколько месяцев Т. стала звонить В.А.С. и О.С.А., но их телефоны не работали. Вместе своим супругом Т.Р.А. поехали в г. Сочи по указанному в договоре адресу. Там стали искать застройщика и калитку им открыла Свидетель №1, которая пояснила, что застройщиком является ее отец ФИО1 Тогда в первый раз Т. его увидела. ФИО1 при встрече пояснил, что он действительно является застройщиком данного дома, от О.С.А. ему известно, что квартира принадлежит Т., но в настоящее время у них возникли проблемы с администрацией и судами, но они в ближайшее временя их, решат, в случае не решения проблем он вместе с О.С.А. вернет ей деньги. После чего все общения с ними вел ее супруг. Спустя некоторое время Т. стало известно, что на дом не соответствовало разрешение на строительство и дом снесен по решению суда. После чего поняла, что О.С.А., ФИО1, и Свидетель №1 ее обманули и решила написать в отношении вышеуказанных лиц заявление в прокуратуру Центрального района г. Сочи. Через некоторое время в 

<

адрес> ее вызвал следователь, который произвел изъятие документов и попросил расписаться в протоколе допроса, который был уже напечатан. Доверяя следователю, который пояснил, что ФИО1 уже признал свою вину в совершении в отношении Т. мошенничества и такой протокол допроса будет правильный, подписала его. Т. думала, что по настоящему уголовному делу в итоге привлекут и иных лиц, которые совершили в отношении ее мошенничество. С материалами уголовного дела не знакомилась и только в Центральном районном суде г. Сочи ей стало известно, что по уголовному делу привлекается только ФИО1 С выводами, указанными в материалах уголовного дела категорически не согласна, так как проконсультировавшись с юристами, в настоящее время понимает, что мошеннические действия в отношении нее совершила группа лиц по предварительному сговору в составе В.А.С., О.С.А., ФИО2, и Свидетель №1, которых изначально в своем заявлении Т. просила привлечь к уголовной ответственности. Указанные ею доводы может подтвердить имеющимися у нее видеозаписями, квитанцией о почтовом отправлении, банковскими чеками. Ее доводы может подтвердить супруг Т.Р.А., а так же брат П.Н.В,, который лично общался по телефону с В.А.С. Поэтому просит изучить в суде имеющиеся у нее доказательства и привлечь к уголовной ответственности всех вышеуказанных лиц, так как они у меня фигурируют документально. В.А.С. показывала свидетельство на землю, разрешение на строительство и схему, на фамилии в тот момент не обращала внимания потому что полностью ей доверяла, так как она к ним в родственники набивалась и хотела крестить сына Т., все было на полном доверие. Свидетельства показывала все с печатями, Т. юридически не подкована. В.А.С. говорила, что себе здесь купила квартиру и бабушке, и хочет помочь Т.. С В.А.С. были в хороших отношениях, потому что вместе работали, дружили. В Армавире работали в ООО «

<

данные изъяты>», она работала юристом, а Т. работала менеджером по продажам, с ней там сдружились и сложились близкие отношения. С мужем В.А.С. познакомила по телефону. Когда Т. уже стала продавать свою квартиру, она предложила выгодно вложить деньги, сказала, что ее муж занимается строительством дома с какими-то ребятами; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру в г.Сочи для последующего постоянного проживания в этом городе. Через общих знакомых она познакомилась с застройщиком – ФИО1. Осмотрела участок – место строительства, ее устроило местоположение и стоимость помещения, и она решила заключить договор на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен предварительный договор купли-продажи помещения №, согласно которого он за денежные средства в сумме 2 200 000 руб. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и предоставить в ее собственность помещение №. При заключении договора ее фамилия была ФИО3. В этот же день она, находясь по указанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000 руб., исполнив свои обязательства. При передаче денежных присутствовал О.С.А., который и познакомил ее с ФИО1 ФИО1 написал расписку о получении от нее денежных средств. В виду многочисленных нарушений, допущенных при строительстве дома, с учетом того, что ФИО1 не имел разрешения на строительство многоквартирного дома, Центральным районным судом г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сносе указанного дома, как самовольной постройки. Указанное решение было обжаловано (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ), но оставлено без изменения и вступило в силу. В настоящее время она понимает, что ФИО1, зная, что у него отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома, земельный участок имеет разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, осознавал, что в виду отсутствия соответствующей документации, а также в виду нарушений, допущенных при самом строительстве, а именно использования пятна застройки, нарушение этажности, отступа от соседних участков и т.д., дом будет признан самовольным строением, подлежащим сносу, что в итоге и получилось. Она считает, что ФИО1 обманул ее, получил принадлежащие ей денежные средства, а также деньги остальных дольщиков, под предлогом предоставления жилых помещений в строящемся жилом доме. Все строительство, которое им производилось, осуществлялось для того, чтобы показать людям, у которых он брал деньги, видимость выполнения им взятых на себя обязательств. Всего она передал ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 200 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной. Если бы ФИО1 не скрывал от нее информацию о том, что противозаконно вести строительство многоквартирных домов без разрешительной документации, она бы не передала ему свои деньги в качестве оплаты квартиры. ФИО1 умышленно обманул ее и завладел ее деньгами (т. 1, л.д. 100-102).

После оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей следователь пояснил, что Рогонян признал уже свою вину и этот протокол считается правильным. Т. сказала, что у нее по документам не только Рогонян, на что следователь сказал, что в суде можно пояснить. Следователю доверилась, он сказал, подписать это правильный протокол, потому что Рогонян признал свою вину, а в суде можно уже дополнять и показывать все фото и видео, квитанции. Следователь распечатал готовые показания и сказал подписать, посмотрев их так. Т. когда увидела договор, Рогоняна вообще нигде не указывала и не знала, отдавала деньги В.А.С. у Т. от нее была расписка, которую привезла в 

<

адрес> потом забрала ее у Т. и обещала передать через почту документы. Расписка была от А., А. отдала мужу, на видео видно, как ее муж выходит из машину и относит в белый джип. У Т. зафиксирован ее разговор со следователем;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что строился дом, его снесли. Роганян не вникала у нее двое несовершеннолетних детей, живет отдельно от родителей. Так как это ее папа, он просил подписать документы, и она подписала, при этом не читала, что подписывала, документы, связанные со строительством дома. С потерпевшей не знакома. Деньги от соинвесторов не получала и денежные средства от посторонних граждан на строительство этого дома также не получала. Не знает, кроме отца кто-то в стройке еще участвовал или нет. Какая-та часть земельного участка была оформлена на Рагонян, какая-та на отце, она была дарственная. В силу обстоятельств знакома с О., в судебных процессах ДД.ММ.ГГГГ До этого пару раз видела, он приходил к папе, но в разговорах не участвовала. В.А.С. знает ее на лицо, они виделись когда-то с папой, были какие-то проблемы по сносу. Она что-то ему помогала, как юрист. Роганан не известно, что О. приобрел земельный участок у отца со строящимся домом. Общение отца с О. и В.А.С., видела более трех лет;

- показаниями свидетеля О.С.А., который в судебном заседании показал, что в первый раз Рагоняна увидел, когда они совершили сделку, пять минут всего лишь. При сделке присутствовал у дома Рагоняна, там где строилось это здание. Познакомились с ним, в тот день когда заключили сделку. Потерпевшая подруга его жены, через жену познакомились, она в гости к ним пришла, потом обращалась к жене, с просьбой помочь купить квартиру. Жена попросила узнать, где в городе, что продается. Поинтересовался, оказалось, что Рогонян продает помещения. Стояло три этажа. Дальше потерпевшая пришла, съездили к Рагоняну на 

<

адрес> на джипе, с супругой и потерпевшей, знакомый позвонил Рагоняну он вышел, они совершили сделку и уехал. О. не помнит, потерпевшая передала или кто передал деньги Рагоняну, О. у нее деньги не брал, Рагонян брал. О. лично денег Рагоняну не давал, кто ему давал деньги не помнит. Только в этом сделка заключалось. Документы в этот момент не подписывались, они подписывались попозже, договорились устно. Помещение не смотрели, квадратуру объявили, 

<

данные изъяты> не поднимались. Потом Рагонян передал предварительный договор купли-продажи и расписку о том, что он у нее получил документы. Потом бумаги Рагонян передал жене О. и жена поездом отправила в 

<

адрес>. Оригиналы договора и расписки у них, у них подтверждающие документы, что через курьера отправлено. У Рагоняна все было законно, у него было разрешение на строительство. О. не знает, что случилось, администрация подала иск о сносе и дом снесли. В течение трех лет О. потерпевшая не звонила ни одного раза и ничего не спрашивала. До того момента, как они позвонили супруге и сказали, что не могут найти Рагоняна, на что супруга пояснила, что Рагонян находится в тюрьме. И они уже начали звонить О. и жене и требовать с них. Жене потерпевшая объявила, что Рагонян в тюрьме и она не будет у него всю жизнь получить по тысячу рублей, будет получать от О. и его жены деньги, было это в январе, она по телефону звонила, ее муж звонил жене и начали ее шантажировать, что дали деньги и с них будут требовать. До момента совершения сделки между Рагоняном и Т., ДД.ММ.ГГГГ О. с Рагоняном и с его дочерью знаком не был. После того через полгода пошел к Рагоняну, О. тоже нужно было приобретать или земельный участок или помещения, пошел к Рагоняну и человек предложил и земельный участок и помещения, чтобы достроить дом, довести до ума и чтобы все получили свои площади. О. дал ему деньги в сумме 9 000 000 рублей и совершил сделку, купил Рагоняну земельный участок, имеется свидетельство о праве собственности. После строительства должен был еще получить помещения, так как получилось, что у человека такие не хорошие случаи, снесли дом, помещения не получилось получить, претензии не имеет к нему. Часть денег шла на земельный участок, а остальные деньги в счет помещения. На тот момент приобретал только земельный участок. На момент приобретения земельного участка О. было известно о покупке квартиры в доме Потерпевший №1

- показаниями свидетеля О.С.А., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 и Свидетель №1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого он за 400 000 руб. приобрел земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> После заключения договора он передал ФИО1 денежные средства в указанной сумме. В момент заключения договора и передачи денежных средств они находились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в здании Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Ему известно, что ФИО1 пытался построить на земельном участке дом, состоящий из нескольких помещений. По иску администрации г.Сочи Центральным районным судом г.Сочи, ввиду нарушений, допущенных при строительстве, было вынесено решение о сносе строения, расположенного на вышеуказанном участке. Когда он покупал земельный участок, на нем еще находилось строение, которое по судебному решению должно было быть снесено. Поэтому стоимость участка в договоре была занижена. Снос строения ФИО1 впоследствии осуществил за свой счет. При покупке участка он общался только с ФИО1 Не смотря на то, что собственником участка на 1/5 являлась его дочь Свидетель №1, он никогда с ней не общался по поводу заключения сделки и денежные средства ей не передавал. В настоящее время он уже перепродал участок М.Ю.З. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, она на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома строит на нем жилой дом для себя. Разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Это разрешение было получено еще ФИО1 Потерпевший №1 является знакомой его жены. Они из одного города – Армавира. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела приобрести жилье и попросила помощи в поиске жилья. Через своих знакомых он узнал, что на пер. Рахманинова в Центральном районе г.Сочи ФИО1 осуществляет строительство дома, в котором можно приобрести помещение. При этих обстоятельствах он сам лично познакомился с ФИО1 Потерпевший №1 осмотрела жилье, которое строил ФИО1 Ее все устроило, она выбрала квартиру и заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Он присутствовал при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписывался у объекта строительства. Там же Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме около 2 млн.руб., точно не помнит. После заключения этой сделки, через какое-то время у ФИО1 появились проблемы, связанные с оформлением документов по дому. Потерпевший №1 несколько раз приезжала в г.Сочи, встречалась с ФИО1 Он советовал ей забрать вложенные денежные средства, так как знал, что у ФИО1 имеется возможность их вернуть. Однако, после встречи с ФИО1 Потерпевший №1 денежные средства у него не взяла, по какой причине, ему неизвестно. Впоследствии он выкупил у ФИО1 земельный участок. Рассчитался ли он с Потерпевший №1, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при сделке, но денежные средства у Потерпевший №1 не брал, так как не имел никакого отношения к объекту строительства. Он лишь советовал Потерпевший №1 приобрести у ФИО1 жилье из логических соображений – стоимость и расположение дома, но Потерпевший №1 самостоятельно принимала решение о приобретении, она знала обо всех возможных рисках. Возможно, Потерпевший №1 говорит так из-за того, что ФИО1 отбывает наказание и не имеет в настоящее время возможности возместить ущерб, а он, с учетом того, что познакомил их, сделает это за него. Однако, он не получал от нее никакие денежные средства. Она передала их в его присутствии ФИО1 и получила от него соответствующую расписку. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему и сообщил, что ему нужны денежные средства для окончания строительства дома и оформления документов. Он сказал, что у меня есть возможность ему помочь, но ему нужны гарантии возврата денежных средств. Он сказал, что он может купить у него земельный участок, а когда он достроит дом, он выкупит его обратно. Он согласился. Он продал ему участок. Он передал ему денежные средства. Сумму называть не хочет. Он понимал, что у него имеются проблемы, связанные с оформлением земельного участка. Когда он передал ему денежные средства, он сообщил об этом Потерпевший №1, и у нее была возможность их забрать, однако она после встречи с ФИО1 их не взяла. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вынесено решение о сносе дома. Оно было обжаловано, но судом апелляционной инстанции оставлено без изменения (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Снос дома фактически осуществил за свои денежные средства ФИО1 Когда его привлекли к ответственности и задержали правоохранительные органы, он понял, что он уже не выкупит у него обратно земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ он продал его М.Ю.З. (т. 1, л.д. 129-132).

После оглашенных показаний свидетель О.С.А. показал, что подписи в протоколе принадлежат ему. Правдивые показания те, которые сейчас показал О.. Рагонян спрашивал, где работает супруга, она работала в муниципальном предприятии «автодор», ремонтная организация на 

<

адрес>, он просто уточнил, где работает жена и он передал туда эти документы, чтобы она отправила ей. Потерпевший №1 передала деньги, но договор она не получила, договор Рагонян отдал жене и она отправила его Т.. Т. не передавала супруге О. денежные средства в размере 2 200 000 рублей. Писала ли супруга расписку Т., О. не известно. Приезжали зимой ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделки между Т. и Рагонян в 

<

адрес>, но Т. не видел. Знакомые сказали, что у Рагонян имелась возможность вернуть деньги Т., потому что О. передал свои деньги Рагоняну, у него были деньги. Жена звонила Т. и говорила, идти и забрать у Рагоняна деньги, а они идут туда вместо того, чтобы деньги забрать, просят дальше увеличивать площадь помещения. Участок 

<

данные изъяты> продал за 16 или 17 000 000 рублей, не помнит. Сделка заключалась ДД.ММ.ГГГГ между Рагояном и потерпевшей на 

<

адрес>. С Т. после совершения сделки, не встречался, видит ее второй раз;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д.159-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между Потерпевший №1 и ФИО1, связанных с приобретением Потерпевший №1 жилого помещения в строящемся доме на земельном участке площадью 860 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 109-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: предварительный договор купли-продажи помещения №, согласно которого ФИО1 за денежные средства в сумме 2 200 000 руб. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> и передать Потерпевший №1 в собственность жилое помещение, с условным номером 10, на 2-ом жилом этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил от Потерпевший №1 2 200 000 руб. в счет покупки у него жилого помещения; соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112-124, 125-126).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1, доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: предварительный договор купли-продажи помещения №, согласно которого ФИО1 за денежные средства в сумме 2 200 000 руб. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передать Потерпевший №1 в собственность жилое помещение, с условным номером № жилом этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил от Потерпевший №1 2 200 000 руб. в счет покупки у него жилого помещения; соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 2 200 000 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин