№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абитикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО9 о признании сделки недействительной, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она и ответчик ФИО3 заключили договор купли-продажи имущества принадлежащего истцу на праве собственности, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, а ипотека в силу закона установлена в пользу ФИО11 Указанная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, и ее основанием является договор купли-продажи недвижимости, совершенный с привлечением кредитных средств. Истец не может вспомнить, заключала ли она данный договор или нет. На момент заключения договора купли-продажи она длительное время находилась на лечении по различным заболеваниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Однако исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, ввиду неявки сторон в судебное заседание. В указанный период времени, она упала и повредила ногу, долгое время находилась на реабилитации в Крыму у родственников. Истец никогда не намеревалась продать принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. С учетом вышесказанного истец просит суд признать недействительным купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание не явились истец, ее полномочный представитель, ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО13 От представителя ответчика ФИО14 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство о применении сроков исковой давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, ответчик ФИО3 в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения юридического лица и жительства физических лиц, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, от получения почтовой корреспонденции и судебных извещений уклонились, что подтверждается уведомлениями об их возврате в связи с истечением срока хранения, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доводы по иску и доказательства в их обоснование не воспользовались. Данные о надлежащем извещении лиц и их представителя, в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания. 

Уклонение участвующих в деле лиц от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении истцом, ее представителем, ответчиком ФИО3 своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с аналогичным иском, те же предмет и основания иска. По делу проведена судебная первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 согласно которой установить с достоверностью, находилась ли ФИО1 в момент совершения оспариваемой сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представилось возможным по причине недостаточности представленных доказательств. После поступления данного заключения в суд и ознакомления с ним представителя истца, ни истец, ни ее полномочный представитель больше в суд не являлись, в связи с чем исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 обращается в суд с исковым заявлением об оспаривании той же сделки по тем же основаниям (ст. 177 ГК РФ). Заявление возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в суд с тем же заявлением и ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается в суд с тем же иском и ДД.ММ.ГГГГ заявление ей возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ вновь истец обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о признании сделки недействительной. Заявление возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается в суд с тем же иском, по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом заявление принято к производству, вынесено определение о подготовке к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Заседание отложено ввиду неявки ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание сама ФИО1 не явилась, явилась ее полномочный представитель по доверенности ФИО5 Полномочным представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, явку которых она обязалась обеспечить в судебное заседание, а также просила об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения необходимых доказательств и допроса свидетелей. Данные ходатайства судом удовлетворены, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни ее представитель в судебное заседание не явились, явку свидетелей не обеспечили, доказательства в обоснование своих доводов не представили, ходатайства об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие либо доказательства уважительности причин неявки суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ). 

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как истец, ее полномочный представитель, ответчик ФИО3 не воспользовалась своим процессуальным правом, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Ранее в судебном заседании полномочным представителем истца заявлено о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, судебное заседание отложено по ее ходатайству с целью предоставления доказательств, свидетельских показаний, необходимых для назначения экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца и его полномочного представителя. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчиком ОАО КБ «Центр Инвест» заявлено о применении сроков исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки.

ДД.ММ.ГГГГг. года она обратилась с подобным иском в суд. В прежнем исковом заявлении (гр. дело №) ФИО1 указывала, что о наличии договора купли-продажи ей стало известно только тогда, когда она стала перебирать документы в комнате своего сына, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № была назначена и проведена судебная экспертиза. Однако исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, ввиду ее неявки в судебное заседание.

В своем исковом заявлении по настоящему делу истец ФИО8 обосновывает свою неявку в судебные заседания по предыдущему делу тем, что в указанный период она упала и повредила ногу, долгое время находилась на реабилитации.

Вместе с тем, представительство интересов истца ФИО1 в рамках гражданского дела № осуществляла адвокат ФИО5, которая представляет ее интересы и в рамках настоящего дела. Считают, что, выдавая нотариальную доверенность на представительство своих интересов, истец ФИО1 предоставила доверенному лицу ФИО5 весь объем полномочий действовать в ее интересах в судебном процессе. Кроме того, в материалах прежнего гражданского дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По указанным основаниям просили в иске отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого г8осударственного реестра недвижимости. Согласно данной выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в пользу ФИО16 ФИО15 право собственности приобретено на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Определение об оставлении искового заявления ФИО1 в рамках гражданского дела № было вынесено №. и вступило в законную силу по истечении 15 дней. Учитывая тот факт, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было возбуждено 29.07.2019г., установленный гражданским законодательством срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной стороной истца пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое заявление в письменном виде поступило от представителя ответчика ФИО17».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая факт злоупотребления правом, а также пропуск срока исковой давности по заявленному требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд считает требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительной применении последствий недействительности сделки, в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО18 в отношении ФИО3, запрете территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> производства реализации имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Суворова