Дело № 12-97-17 г. Мариинский Посад 

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

23 ноября 2017 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д. Ф. Макашкин, 

с участием представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике: - ФИО4, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО5, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от 20 октября 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения ему назначено наказание - административный штраф в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО6, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, незаконно пользуется земельным участком площадью 39 кв. м., расположенным в 16 метрах севернее жилого дома 

<

адрес>, и тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО6, обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, и обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела на срок до одного месяца.

При этом ФИО6 в подтверждение своих доводов предоставил суду копию регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отцу заявителя ФИО2 о регистрации за ним права собственности на домовладение 

<

адрес> (л.д.37), справку БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 на праве собственности домовладения 

<

адрес> (л. д. 38), технический паспорт на жилой 

<

адрес> (л. д. 39 - 61). 

Изучив ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, выслушав доводы представителей административного органа, которые просили рассмотреть жалобу ФИО6 без его участия, суд, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО6 

В своей жалобе заявитель ФИО6 указал, что в 1990 году в порядке наследования от его отца ФИО2 к нему перешло наследственное имущество в виде жилого бревенчатого дома, полезной площадью 35,2 кв. м., веранды тесовой, конюшни бревенчатой, навеса тесового, кирпичной летней кухни, лачуги полубревенчатой, бани бревенчатой, предбанника бревенчатого, погреба кирпичного, тесовых заборов, расположенных на земельном участке площадью 1449 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Исполкомом Цивильского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ исполкома Цивильского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Мариинско-Посадской нотариальной конторы ФИО3, зарегистрировано за ним на праве собственности.

19 сентября 2017 года в отношении него проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 39 кв. м., расположенного в 16 метрах севернее его жилого 

<

адрес> В настоящее время он занимается присоединением данного земельного участка к основному земельному участку, на котором расположены строения всего домовладения, так как баня и навес получены им в порядке наследования, и он владеет этим имуществом и земельным участком уже более 25 лет.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административными правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Считает, что нет его вины, так как он владеет имуществом в порядке наследования, и соответственно нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения либо отсутствовала само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесения решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо пунктом 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6, в своей жалобе просит отменить постановление начальника административного органа ФИО1 от 20 октября 2017 года по делу № о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Представители административного органа - Межмуниципального органа по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не согласились с доводами заявителя ФИО6, изложенными в его жалобе, и по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили отказать в удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности. 

В отзыве на жалобу ФИО6 указано, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 06 сентября 2017 года № Межмуниципальным отделом по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Россреестра по Чувашской Республике, было установлено, ФИО6 используется земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад в 16 метрах севернее 

<

адрес>, общей площадью 39 кв. м. в., том числе под навес для складирования дров площадью 24 кв. м., и под баней площадью 15 кв. м. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, находится в ведении местной администрации (земли общего пользования - уличная сеть).

По результатам рассмотрения данных материалов проверки 12 октября 2017 года в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, и постановление о назначении административного наказания от 20 октября 2017 года он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка общей площадью 39, кв. м. расположенного в 16 метрах севернее 

<

адрес>.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за самовольное использование земельного участка или части земельного участка, но и за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В своей жалобе ФИО6 также подтверждает, что строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, принадлежат ему и используются им по назначению.

В порядке наследования заявителю ФИО6 перешло наследственное имущество, расположенное на земельном участке площадью 1449 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, но при этом права ФИО6 на баню не зарегистрированы. Также не зарегистрированы права на основной земельный участок площадью 1449 кв. м. 

На момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону в 1990 году, согласно действовавшему законодательству, все земельные участки находились в государственной собственности, следовательно, не могли войти в наследственную массу. Приватизация земельных участков (передача в собственность) была впервые закреплена в законе РСФСР № 347-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе».

Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, право бессрочного пользования землей на земельный участок по адресу: г. Мариинский Посад, 

<

адрес>, не выдавался, следовательно, право на указанный земельный участок у ФИО6 не возникло.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении использовании земельного участка, расположенного через дорогу в 16 метрах севернее от 

<

адрес>.

Статья 25 Земельного кодекса РФ устанавливает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федерльными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статей 8.1,131 Гражданского кодекса РФ права на земельные участки возникают с момента государственной регистрации. 

Действующее законодательство не предусматривает возможность безосновательного пользования и владения землей.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором, заключенным с собственником.

Согласно перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленному пунктом 1 ст. 8 ГК РФ, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что ФИО6 при возложенной законом обязанности использовать земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, использовал земельный участок общей площадью 39 кв. м. без каких-либо правоустанавливающих документов.

Использование земельного участка без оформленных прав нарушает один из основных принципов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7 ст.1 Земельного Кодекса РФ - принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Изучив жалобу ФИО6, материалы дела, выслушав доводы представителей административного органа, прихожу к следующему.

Согласностатье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО6 к указанной административной ответственности послужили вывод административного органа о том, что он, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, он незаконно пользуется земельным участком площадью 39 кв. м., находящийся под его баней и навесом, расположенным в 16 метрах севернее его дома.

Однако суд считает невозможным согласиться с таким выводом административного органа.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Из положения ч. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, действовавшего до 31 декабря 2016 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Цивильского горсовета Чувашской АССР следует, что на основании решения исполкома Мариинско-Посадского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад было зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО2, и записано в реестровую книгу № (л. д. 37).

Согласно справке бюро технической инвентаризации исполкома Цивильского горсовета Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

домовладение № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад на праве личной собственности зарегистрировано за ФИО2, и всостав данного домовладения входят следующие строения: жилой бревенчатый дом; - веранда тесовая; - конюшня бревенчатая; -надпогребница тесовая; навес тесовый; - летняя кухня кирпичная; -лачуга бревенчатая; - баня бревенчатая; - предбанник бревенчатый; - погреб кирпичный; - забор тесовый. Как следует из примечания к указанной справке, ранее значащееся домовладение № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад, теперь значится под № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад (л. д. 38).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Мариинско-Посадской нотариальной конторы Чувашской АССР, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО6, проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: - жилого бревенчатого дома общей площадью 35, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 22, 9 кв. м.; - веранды тесовой; - конюшни бревенчатой; - надпогребницы тесовой; - навеса тесового; - кирпичной летней кухни; - лачуги полубревенчатой; - бани бревенчатой, предбанника бревенчатого; - кирпичного погреба;- забора тесовых, расположенных на земельном участке площадью 1449 квадратных метров, находящихся в г. Мариинский Посад, по 

<

адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного исполкомом Цивильского горсовета за №, и справки БТИ исполкома Цивильского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за номером.

На обратной стороне данного свидетельства имеется запись инженера бюро технической инвентаризации о том, что домовладение № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад зарегистрировано за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и записано в реестровую книгу № (л. д. 6).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой 

<

адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики в состав домовладения данного жилого дома входит баня с предбанником, тесовый навес, которые согласно плану земельного участка расположена на земельном участке напротив 

<

адрес> на противоположной стороне 

<

адрес> г. Мариинский Посад (л. д. 44). 

В разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» данного технического паспорта имеется запись о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником целого домовладения № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад (л. д. 45).

Проанализировав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО6 в порядке наследования вместе с наследственным домовладением № по 

<

адрес> г. Мариинский Посад, приобрел право собственности на недвижимое имущество - на баню с предбанником, навеса тесового, входящих в состав данного наследственного домовладения, расположенных на земельном участке в 16 метрах севернее 

<

адрес> г. Мариинский Посад. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО6 имеет право пользования земельным участком площадью 39 кв. м. на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности баня с предбанником и тесовый навес. Указанное право у ФИО6 на использование спорного земельного участка возникло в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО6 не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО6 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. 

С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с этим вменяемое ФИО6 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения о производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях заявителя ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от 20 октября 2017 год в отношении ФИО6 отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин