Административное дело № 2а-294\2023

25RS0014-01- 2023-000586-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 15 декабря 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко А.В. при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным акта, о наложении ареста и об исключения имущества из описи арестованного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал 17 октября 2023 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на его имущество.

17 октября 2023 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 был составлен акт о наложении ареста на имущество, согласно данному документу, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: автомашина 

<

данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО2 с оценкой в 130000 рублей.

Полагаю, что автомашина марки 

<

данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО2 включена в опись арестованного имущества необоснованно.

Так, при оценке данного транспортного средства специалист соответствующего направления не привлекался, документ подтверждающий стоимость данного имущества не составлялся, что является нарушением ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Указывает, что сумма оценки имущества, а именно автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО2 определена судебным приставом не верно, сумма оценки явно занижена, рыночная стоимость автомашины марки 

<

данные изъяты> составляет не менее 400000 рублей.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 17.10.2023 года определена согласно постановлению от 17.10.2023 года о наложении ареста в сумме 74343,85 рублей, имущество арестовано на сумму более 400000 рублей, истец полагает, что сумма задолженности и сумма арестованного имущества явно не соразмерна.

При этом судебный пристав обязан руководствоваться частью 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

Кром того, в соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В данном случае при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в качестве понятого участвовал ФИО1 проживающий 

<

адрес>, который является водителем ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю и находится в непосредственном подчинении заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, которой составлялся акта о наложении ареста (описи имущества).

Полагает, что акт от 17 октября 2023 года составлен с нарушением норм действующего законодательства, в связи чем автомашина марки 

<

данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО2 подлежит исключению из незаконно составленной описи.

Административный истец просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от 17 октября 2023 года, автомашину марки 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2 с оценкой в 130000 рублей.

Признать незаконным включение в акт о наложении ареста на имущество от 17 октября 2023 года, автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с оценкой в 130000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно уведомлению надлежащим образом извещен, ГУФССП России по Приморскому краю надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Причина неявки указанных лиц суду не известна, заявлений ходатайств не представлено.

Врио начальника отделения старшего судебного пристава представлено возражение, согласно которому отделение судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю несогласно с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям:

15.03.2023 г. в ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю на исполнение поступил исполнительный документ: 

<

данные изъяты>

15.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена ФИО2 лично, под роспись 23.03.2023 года.

Задолженность 

<

данные изъяты> составляет 130111,67 руб. Должником меры к исполнению требований исполнительных документов не принимались.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7, ч. 1, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

17.10.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту описи и ареста имущества наложен арест на имущество должника: автомобиль легковой 

<

данные изъяты> в рабочем состоянии.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (описи имущества) не подлежит самостоятельному оспариванию, так как не содержит каких-либо властных предписаний. Сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) не нарушает прав административного истца, поскольку носит исключительно информационный характер и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства и, по сути, констатирует факт совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

ФИО2 пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Рассмотреть административное исковое заявление ФИО2 в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки административного истца, ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание, суд рассматривает административное дело на основании ст. 150 КАС РФ с учетом положений ст. 98-102 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом проверки по настоящему административному делу является акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составлял 130111,67 руб.

В соответствии с частями 5 - 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе наименования каждой занесенных в акт вещи, ее отличительные признаки.

Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждена форма акта о наложении ареста (описи имущества), предусматривающая детальное указание в акте свойств имущества (вещей, предметов): их описание (наименование, существенные характеристики), количество, меру, вес, предварительную оценку за единицу измерения, общую стоимость, а также содержащая графу примечание.

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта по наложению ареста (описи имущества) – автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий должнику ФИО2 произведенного рамках исполнительного производства соответствуют требованиям вышеуказанных положений закона.

Арест на принадлежащее административному истцу имущество вызван неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Согласно буквальному содержанию оспариваемого акта, он не возлагает на взыскателя ФИО2 какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно, не может рассматриваться как посягающий на его права, поскольку вынесен в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю, не противоречит закону, направлен на исполнение решения суда.

В административном исковом заявлении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о наложении ареста истцом не оспаривается.

Проверяя довод административного истца ФИО2 о недостоверности оценки арестованного имущества, суд находит его несостоятельным, поскольку процедура оценки имущества с привлечением оценщика проводится после наложения ареста, а оценка, указанная в акте описи ареста является предварительной, что соответствует положениям п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что участвовавший при аресте имущества в качестве понятого ФИО1 является лицом, заинтересованном в исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.

В соответствии ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом ФИО2 не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом ФИО2 пропущен срок обращения в суд, и в исковом заявлении отсутствуют основания для его восстановления.

В соответствии ст. 219. КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

Так, исковое заявление ФИО2 подано в суд 4 декабря 2023 года. Истец обжалует действия судебного пристава исполнителя по составлению акта от 17 октября 2023 года, срок обжалования истекал 27 октября 2023 года. Исковое заявление ходатайств о восстановлении срока не имеет.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, ст. 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста и об исключения имущества из описи арестованного имущества – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по административным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья А.В. Дмитриенко.