Дело № 2-1393/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008794-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Постоевой Е.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к ООО «ФИО3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ФИО3», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 730 164,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 5 429 300,69 руб., просроченная задолженность по процентам – 233 544,02 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 10 609,27 руб., неустойка за несовременное погашение кредита – 56 710,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 74 111,15 руб., всего 5 804 276,11 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ФИО3» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. под 12,68 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 730 167,96 руб. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств банк обратился с указанным исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ООО ФИО3» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по адресу юридического лица: 659314, 

<

адрес>, сведений о причинах неявки не представило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО3» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. под 12,68 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и общих условий кредитования опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

Периоды и сумма лимита определены п.1 кредитного договора. 

Зачисление денежных средств на счет ООО «ФИО3» подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ООО «ФИО3» воспользовалось денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Следовательно, обязательства банка перед ООО «ФИО3» по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учинив подпись в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования ООО «ФИО3» в лице директора ФИО1 выразило свое согласие на предоставление кредитных средств в соответствии с общими и индивидуальными условиями, приняло на себя обязательство их выполнять.

В настоящее время ООО «ФИО3» принятые на себя обязательства не исполняет.

В результате неисполнения ООО «ФИО3» договорных обязательств долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 730 164,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 5 429 300,69 руб., просроченная задолженность по процентам – 233 544,02 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 10 609,27 руб., неустойка за несовременное погашение кредита – 56 710,98 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Информация, в нем содержащаяся, позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ФИО1 как поручитель, отвечает перед кредитором на основании договора поручительства, он несет солидарную с заемщиком ООО «ФИО3» ответственность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иная ответственность договором не предусмотрена. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ФИО3» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнилось.

Таким образом, с ООО «ФИО3», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 730 164,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 5 429 300,69 руб., просроченная задолженность по процентам – 233 544,02 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 10 609,27 руб., неустойка за несовременное погашение кредита – 56 710,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При подаче указанного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 74 111 руб. 15 коп., в том числе: 64 111 руб. 15 коп. – государственная пошлина за подачу искового заявления, 10 000 руб. – государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются солидарными должниками, в связи с чем с них в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 111 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО3» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 730 164,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 5 429 300,69 руб., просроченная задолженность по процентам – 233 544,02 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 10 609,27 руб., неустойка за несовременное погашение кредита – 56 710,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 74 111,15 руб., всего 5 804 276,11 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Постоева 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.