Дело №2-386/2023

УИД 26RS0021-01-2023-000376-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2: пеню по кредиту и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 928893 руб. 53 коп.; пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; расторгнуть указанный договор займа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12488 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №И-20/26/12, в соответствии с которым ООО «Элит-Кредит» предоставлен ФИО1 и ФИО2 ипотечный займ в сумме 2 500 000000 руб., сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления займа для целевого использования - приобретения в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв.м. Денежные средства ООО «Элит-Кредит» перечислены ДД.ММ.ГГГГ Право первоначального залогодержателя ООО «Элит-Кредит» по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 и ФИО2, как должниками и залогодателями. В настоящее время владельцем закладной является АО «Инвестгоргбанк», о чем имеется запись в закладной. В связи с тем, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также в соответствии со ст.309 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 вносились не своевременно, с существенными просрочками, АО «Инвестгоргбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита по данному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу АО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 393 руб. 54 коп., в том числе 397 122 руб. 75 коп. просроченный основной долг; 119 000 руб. 56 коп. просроченные проценты; 3 990 руб. 81 коп. проценты на просроченный долг; 182 712 руб. 40 коп. пеня за просроченный основной долг; 44 567 руб. 02 коп. пеня за просроченные проценты, а также 16 673 руб. 94 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 764 067 руб. 48 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 2 504 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу АО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 132 656 руб. 50 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в размере 13,1% годовых, а также 3 853 руб. 13 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 905 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 13,1% годовых. Апелляционным определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Вместе с тем, размер суммы, подлежащей уплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 928 893 руб. 53 коп., в том числе: 578 210 руб. 72 коп. пеня по кредиту; 350682 руб. 81 коп. пеня по процентам. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа, подлежит начислению неустойка в виде пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании пени по кредиту и пени по процентам, а также в соответствии со ст.333 ГПК РФ снизить размер пени с учетом принципа разумности и справедливости, учесть состояние здоровья ФИО2 и ФИО1, а также представили письменные заявления о признании исковых требований АО «Инвестторгбанк» в части расторжения договора займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Бин Страхование» 

<

адрес>, ООО «Элит-Кредит», ООО «Абсолют Страхование» (прежнее наименование ООО «ИСК Евро-Полис»), ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», надлежаще, заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Элит-Кредит» предоставило ФИО1 и ФИО2 ипотечный займ для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2500 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 13,1% годовых. При этом, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8, п. 4.1.5.2 данного договора, устанавливается процентная ставка по займу, в размере 13,1 % годовых. 

Согласно п.1.5 данного договора займа права займодавца подлежат удостоверению закладной, владельцем которой является ПАО АКБ «Инвестторгбанк». 

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу АО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 393 руб. 54 коп., в том числе 397 122 руб. 75 коп. просроченный основной долг; 119 000 руб. 56 коп. просроченные проценты; 3 990 руб. 81 коп. проценты на просроченный долг; 182 712 руб. 40 коп. пеня за просроченный основной долг; 44 567 руб. 02 коп. пеня за просроченные проценты, а также 16 673 руб. 94 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 764 067 руб. 48 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 2 504 500 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу АО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 132 656 руб. 50 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в размере 13,1% годовых, а также 3 853 руб. 13 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 905 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 13,1% годовых. 

Апелляционным определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 764067 руб. 48 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 764067 руб. 48 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 136509 руб. 63 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 162 379 руб. 03 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 28 942 руб. 87 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 28 942 руб. 87 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу ст.ст.809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При этом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 5.2 договора займа № И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с п. 5.3 договора займа № И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 928 893 руб. 53 коп., в том числе: 578 210 руб. 72 коп. пеня по кредиту; 350682 руб. 81 коп. пеня по процентам.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по уплате по кредиту (основанному долгу) ФИО5 и ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Инвестторгбанк» заявлены требования о взыскании пени по кредиту и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредиту (основанному долгу), взысканная на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом неверно определена дата окончания периода взыскания пени по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата окончания периода взыскания пени по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). 

Согласно разъяснений в п.п.24,25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании пени по кредиту и процентам. 

Из материалов дела следует, что иск АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по пени и расторжении кредитного договора направлен в Лермонтовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании пени по кредиту и по процентам, заявлены за пределами срока исковой давности, таким образом, пеня по кредиту и пеня по процентам подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2, составляет 457141 руб. 61 коп., в том числе: пеня по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164408 руб. 82 коп.; пеня по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 292 732 руб. 79 коп.

Кроме того, представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлено о снижении размера подлежащей взысканию пени, в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы задолженности по кредиту и процентам с размером пени по кредиту и процентам, а также принципы разумности и справедливости, с учетом состояния здоровья ФИО2 и ФИО1, являющихся инвалидами 2 группы, суд считает размер пени по кредиту и пени по процентам, чрезмерным и подлежащим снижению, а именно: пени по кредиту с 164408 руб. 82 коп. до 20000 руб.; пени по процентам с 292 732 руб. 79 коп. до 30 000 руб., поскольку он соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Инвестторгбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 пени по кредиту и процентам подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2, солидарно, подлежит взысканию пеня по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 руб.; пеня по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 руб., а также пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. 

При этом, исковые требования АО «Инвестторгбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 пени по кредиту в размере 558210 руб. 72 коп., пени по процентам в размере 320682 руб. 81 коп., пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Разрешая исковые требования АО «Инвестторгбанк» о расторжении договора займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ по урегулированию спора, при этом, АО «Инвестторгбанк» направлено ФИО1 и ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в добровольном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению Отделения «Банка России» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Инвестторгбанк» 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>), солидарно, в пользу АО «Инвестторгбанк» г.Чебоксары (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

-20000 руб. - пеню по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-30000 руб. – пеню по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 

<

данные изъяты>

-пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда

<

данные изъяты>

Расторгнуть договор займа №И-20/26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Инвестторгбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 пени по кредиту в размере 558210 руб. 72 коп.; пени по процентам в размере 320682 руб. 81 коп.; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10788 руб. 94 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина