Дело № 1-28/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Расулова Б.А., 

подсудимого Ю.М.О.,

защитника – адвоката Любецкой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ю.М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом третьей группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

Ю.М.О. незаконно приобрел, хранил, перевозил и пересылал особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ю.М.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь на площадке, расположенной с тыльной стороны строительной базы «Мискин» по адресу: 

<

адрес> (более точный адрес дознанием не установлен), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно с целью дальнейшей продажи, приобрел у неустановленного дознанием лица рыбу осетровых видов в количестве 57 экземпляров, стоимостью 200 000 рублей. Затем незаконно приобретенную рыбу осетровых видов в восьми полимерных мешках белого цвета хранил в багажном отделении автомобиля марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком «№» до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Ю.М.О. незаконно храня рыбу осетровых видов в восьми полимерных мешках белого цвета в багажном отделении автомобиля марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком «№» выехал в направлении кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала», на административной территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Ю.М.О., находясь на стоянке возле кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань — Махачкала», на административной территории 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на пересылку рыбы осетровых видов в 

<

адрес>, переложил восемь полимерных мешков белого цвета, в которых находилась незаконно приобретенная, хранимая, перевозимая им рыба осетровых видов в количестве 57 экземпляров, в багажное отделение рейсового автобуса марки «Вольво В10М» с государственным регистрационным знаком «№» под сопровождением Д.К.А.. Д.К.А. не подозревая о преступных намерениях Ю.М.О., и будучи не осведомленным о содержимом восьми полимерных мешков белого цвета, дал свое согласие на их перевозку в багажном отделении рейсового автобуса марки «Вольво В10М» с государственным регистрационным знаком №».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Тарумовского района Республики Дагестан, сотрудниками ФКПП «Артезианский» с целью проверки был остановлен автобус марки «Вольво В10М» с государственным регистрационным знаком «№». В ходе осмотра багажного отделения, сотрудниками полиции обнаружено восемь полимерных мешков белого цвета, при вскрытии которых внутри обнаружена рыба осетровых видов в количестве 57 экземпляров, общим весом 259 килограмм, принадлежащая Ю.М.О., которая в последующем в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часа 30 минут, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий осмотр и определение видовой принадлежности показало, что водные биологические ресурсы в количестве 57 экз., по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые, которые представлены видом русский осетр в количестве-46 экз., и виду севрюга-11 экз. Способ лова рыбы - ставные сети, (на теле отмечаются следы врезания сетей по периметру объячеивания). Данные водные биологические ресурсы добыты (выловлены) из естественной среды обитания. Этому свидетельствуют, что данные водные биологические ресурсы имеют разные размерно-весовые показатели и представлены разными видами. Рыба добытая (выловленная) из искусственной среды обитания бывает представлена одним видом и имеет одинаковые размерные и весовые показатели. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 сумма ущерба, нанесенного государству незаконным выловом рыб семейства осетровых по виду «Русский осетр» и «Севрюга» в общем количестве 57 экземпляров составляет 7 123 427 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ», «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», русский осетр входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.7 правил рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, добыча (вылов) водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, запрещен.

В ходе проведения дознания, а потом и в судебном заседании подсудимый Ю.М.О. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Ю.М.О., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Ю.М.О., адвоката Любецкую Е.В. поддержавшую ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Таким образом, в судебном заседании вина Ю.М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ установлена. 

Органами дознания действия Ю.М.О. квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, перевозка и пересылка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия Ю.М.О. как незаконное приобретение, хранение, перевозка и пересылка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 258.1 УК РФ).

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Ю.М.О. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Ю.М.О. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, является инвалидом третьей группы бессрочно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания подсудимому Ю.М.О., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ю.М.О., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, и инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ю.М.О., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Ю.М.О., назначив ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Ю.М.О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Мера пресечения в отношении Ю.М.О. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ю.М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ю.М.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- рыба осетровых видов «Русский осетр, севрюга» в количестве 57 экземпляров, общим весом 259 килограммов, с учетом израсходованного (12 экземпляров согласно актам, уничтожены) в полимерных мешках белого цвета, находящаяся на хранении в ООО «Р/К Труженик моря», расположенное по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника. 

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов