Дело № 2-2677/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шестовой А7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шестовой А8, ФИО1 А9 о взыскании суммы долга, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ответчиком ФИО2 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, согласно которому, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 570000 рублей на срок 180 месяцев, под У % годовых, для приобретения в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым – ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из 4 комнат, общей площадью 78, 9 кв.м. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчик ФИО2 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий договора. 00.00.0000 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту. По состоянию на 00.00.0000 года размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 282284, 63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 271837, 03 рублей, задолженность по процентам в размере У рублей, задолженность по пени по основному долгу в размере 3282, 68 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1043, 58 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 282284, 63 рублей, а также, начиная с 00.00.0000 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11, 00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 271837, 03 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую по 1/3 доли каждому ФИО2, ФИО4, ФИО3, назначение: жилое, общая площадь У кв.м., расположенную по адресу: Х, в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценке квартиры, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12022, 85 рублей. 

Представитель истца – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО5 (по доверенности от 13 мая 2016 года, сроком 22 января 2021 года) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были неоднократно извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», с одной стороны, и, Шестовой А10, с другой, был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере У на срок 180 месяцев, под 11 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым – ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящую из 4 комнат, общей площадью 78,9 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 00.00.0000 года.

Факт перечисления суммы займа на имя заемщиков в размере 570 000 рублей ответчиком не оспаривался. 

Согласно п. 3.1. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11, 0 % годовых.

Как следует из пункта 3.2. проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в договоре. 

Согласно п. 1.2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в Сиду закону квартиры. 

00.00.0000 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако ответа на них не последовало.

Согласно копии закладной права на закладную переданы ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладной.

Согласно п. 4.4.1 условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и сумму неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредиторов кредита; б) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора, а также Договором о счете, предназначенном для страховых и налоговых платежей; 

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 282284, 63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 271837, 03 рублей, задолженность по процентам в размере 6121, 34 рублей, задолженность по пени по основному долгу в размере 3282, 68 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1043, 58 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ЗАО «Енисейский объединенный банк» и ФИО2, подлежит расторжению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 282284,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 271837,03 рублей, задолженность по процентам в размере 6121,34 рублей, задолженность по пени по основному долгу в размере 3282,68 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1043,58 рублей. Также, начиная с 00.00.0000 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11, 00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 271837, 03 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом требований истца, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12022 рубля 85 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением от 07 декабря 2017 года. 

В соответствии п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к моменту реализации заложенного имущества и погашения долга за счет реализованного имущества. 

В силу пункта 1 этой же нормы закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм исчисляемых в процентом отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 

Таким образом, требования о взыскании процентов с 00.00.0000 года и по день вступления решения суда в законную силу, решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и, соответственно, суммы пени, с учетом отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд не усматривает.

Помимо этого, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателей и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно закладной, представленной в материалы дела, стоимость квартиры расположенной по адресу: Россия, Х составляет 1992000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться стоимость предмета залога, указанной в закладной, и определить её в размере 1593 600 рублей (80 % от стоимости). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ЗАО «Енисейский объединенный банк» и Шестовой А11 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шестовой А12 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору в размере 282284 рубля 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 271837 рублей 03 копейки, задолженность по процентам в размере 6121 рубль 34 копейки, задолженность по пени по основному долгу в размере 3282 рубля 68 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 1043 рубля 58 копеек, а также, начиная с 00.00.0000 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11, 00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 271837, 03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) Шестовой А13, ФИО1 А14 и Шестовой А15, назначение: жилое, общая Ум., расположенную по адресу: Х, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1593 600 рублей.

Взыскать с Шестовой А16 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12022 рубля 85 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев