К делу № 1-157/2021 (УИД 23RS0057-01-2021-002566-40)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «11» июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре – помощнике судьи Скориковой А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Ташу А.А.

обвиняемой ФИО2

защитника Дунского О.А., представившего ордер № 470716 от 11.06.2021 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной 26.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 222 Усть-Лабинского района по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22 января 2021 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, где по просьбе ФИО3 №1 в отсутствие последней, присматривала за малолетними детьми. Зная, что в квартире хранятся ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3 №1, в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным в личных целях, воспользовавшись тем, что дети ФИО3 №1 уже спали и за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, руководсвуясь корыстным мотивом, открыла не запертую дверь кладовой ниши, расположенной в прихожей комнате однокомнатной квартиры, где из пластиковой коробки, стоящей на полке в кладовом шкафу, тайно похитила ювелирные изделия, хранящиеся в картонной коробке не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а именно цепочку из золота 585 пробы весом 5,880 грамма, стоимостью 14657 руб. 66 коп., цепочку из золота 585 пробы весом 2,060 грамма, стоимостью 5135 руб. 17 коп., кольцо из золота 585 пробы с одним белым камнем весом 2,400 гр., стоимостью 5982 руб. 72 коп., кольцо из золота 585 пробы с 6-тью белыми камнями, весом 1,950 грамма, стоимостью 4860 руб. 96 коп., браслет из золота 585 пробы весом 1,090 грамма, стоимостью 2717 руб. 15 коп., кольцо из золота 585 пробы весом 1,930 грамма, стоимостью 4811 руб. 10 коп., серьги из золота 585 пробы с белыми камнями весом 2,845 грамма, стоимостью 7092 руб. 02 коп., кольцо из золота 585 пробы с белыми камнями весом 1,372 грамма, стоимостью 3420 руб. 12 коп., кольцо обручальное женское из золота 950 пробы весом 2,722 грамма, стоимостью 11019 руб. 04 коп., кольцо обручальное мужское из золота 585 пробы весом 2,689 грамма, стоимостью 6703 руб. 14 коп., серьги из золота 585 пробы в виде колец весом 2,557 грамма, стоимостью 6374 руб. 09 коп., крест из серебра 925 пробы весом 1,406 грамма, стоимостью 79 руб. 26 коп., крест из серебра 925 пробы весом 0,879 грамма, стоимостью 49 руб. 55 коп., цепь из серебра 925 пробы весом 14,844 грамма, стоимостью 836 руб. 76 коп., цепь из серебра 925 пробы весом 6,832 грамма, стоимостью 385 руб. 12 коп., кулон из серебра 925 пробы весом 0,814 грамма, стоимостью 45 руб. 89 коп. Похищенные золотые украшения присвоила и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74169 руб. 75 коп.

Обвиняемая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемой ФИО2 – Дунский О.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО2 признает себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая ФИО3 №1 претензий к обвиняемой не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением ей был возмещен. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместила потерпевшей. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, условия, при которых ФИО2 могла быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ею выполнены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и суд считает возможным его удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо, в виде крыла 585 пробы, серьги 585 пробы в виде сердец инкрустированные 11-ю белыми камнями, цепь 585 пробы плетение «нонна», длиной 54 см., цепь 585 пробы плетение «фантазийное», длиной 54 см, браслет 585 пробы плетение «фантазийное», длиной 20 см, кольцо 585 пробы, инкрустированное одним белым камнем, кольцо 585 пробы инкрустированное шестью белыми камнями, кольцо 585 пробы в виде переплетающихся линий инкрустированное белыми камнями, кольцо женское обручальное 950 пробы, кольцо мужское обручальное 585 пробы, серьги 585 пробы в виде колец, крест 925 пробы, крест 925 пробы декорирован завитками, цепь 925 пробы плетение «панцирное», длиной 52 см, цепь 925 пробы плетение «двойное панцирное», длиной 45,5 см, кулон 925 пробы с изображением ФИО1, находящиеся на хранении у потерпевшей, после вступления постановления суда в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий