Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> Саввина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей инженером по охране труда и окружающей среды в ООО «Елецкий мясокомбинат» (

<

адрес>, офис 202), ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инженер по охране труда и окружающей среды ООО «Елецкий мясокомбинат» ФИО2, являясь в силу п. 11 раздела 2 должностной инструкции лицом, ответственным за заполнение отчетности об утилизации отходов в установленные сроки и своевременную оплату экологического сбора обществом, в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядка, допустила предоставление в ФИО1 по 

<

адрес> декларации о количестве выпущенных ООО «Елецкий мясокомбинат» в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2016 год, а также отчетности о выполнении ООО «Елецкий мясокомбинат» нормативов утилизации за 2016 год после срока, установленного законом (до ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло за собой невнесение оплаты экологического сбора в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при осуществлении деятельности по производству товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, инженер по охране труда и окружающей среды ООО «Елецкий мясокомбинат» ФИО2 ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности, что повлекло за собой нарушение положений ст. 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ, то есть ею совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, суду пояснила, что декларация о количестве выпущенной в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащей утилизации, за 2016 год к настоящему времени представлена обществом в ФИО1, экологический сбор за 2016 года обществом также оплачен. 

ФИО1 по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ст. 8.2 КоАП РФ. Подтвердил, что экологический сбор за 2016 года оплачен ООО «Елецкий мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2016 год, представлена ООО «Елецкий мясокомбинат» в ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает вину инженера по охране труда и окружающей среды ООО «Елецкий мясокомбинат» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АФ 067 и иных материалов дела установлено, что в адрес ФИО1 по 

<

адрес> поступило письмо от территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> (Липецкстат) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о том, что ООО «Елецкий мясокомбинат» предоставило статическую отчетность о производстве продукции по формам № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за январь-декабрь 2016 года. Главным специалистом - экспертом отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования ФИО5 в рамках исполнения своих полномочий по проверке полноты и достоверности сведений о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, без взаимодействия с юридическим лицом, было установлено, что ООО «Елецкий мясокомбинат» осуществляет деятельность по производству товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, в том числе, упаковки. Однако в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елецкий мясокомбинат» не представило в ФИО1 по 

<

адрес> декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе, упаковки, подлежащих утилизации, за 2016 год, а также отчётность о выполнении нормативов утилизации за 2016 год, что повлекло за собой неоплату экологического сбора, что свидетельствует о нарушении положений ст. 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 17 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 11 Правил представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342, отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным. 

Согласно п. 9 Правил № отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год.

П. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экологический сбор уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, для которых установлены нормативы утилизации, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным.

В силу положений ч. 3 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров, подлежащих утилизации, после утраты ими потребительских свойств, в том числе, упаковки, самостоятельно.

Положениями ч. 12 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что нормативы утилизации устанавливаются для каждой группы товаров, подлежащих утилизации, в процентах от общего количества выпущенных производителями, импортерами товаров для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за истекший календарный год в зависимости от массы или числа единиц готовых товаров или массы упаковки, использованной для производства таких товаров.

Согласно ч. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При этом в силу ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены ст. 24.5 указанного Федерального закона.

Порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, количества выпушенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе, упаковки таких товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, содержится в распоряжении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р (Перечень товаров утилизации).

В силу положений ч. 4 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем, импортером товаров путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров. 

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО «Елецкий мясокомбинат» является переработка и консервирование мяса (ОКВЭД 10.11).

На основании представленной ООО «Елецкий мясокомбинат» годовой формы федерального статистического наблюдения № П-1 установлено, что за 2016 год обществом производились следующие товары собственного производства: консервы мясные (мясосодержащие); консервы кусковые; консервы мясорастительные; корм готовый для домашних животных; соски; изделия колбасные копченые; колбасы (колбаски) полукопченые; готовые и консервированные продукты из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных.

Осуществление ООО «Елецкий мясокомбинат» производства товаров также подтверждается договором поставки продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, декларациями о соответствии. 

Согласно представленных обществом сертификатов соответствия установлено, что в процессе производственной деятельности ООО «Елецкий мясокомбинат» используется упаковка, включенная в перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащую утилизации после утраты ими потребительских свойств, а именно: ящики из гофрированного картона для пищевой продукции (группа № Перечня товаров утилизации; код ТН ВЭД ЕАЭС: 4819 10 000 0; Код КПЕС: 17.21.13.000); упаковка металлическая: банки с крышками цельные и сборные из жести марок ЭЖК нелакированной, лакированной, литографированной для консервов (группа 23 Перечня товаров утилизации; код ТН ВЭД ЕАЭС: 7310 21; код КПЕС: 25.9ДД.ММ.ГГГГ); пакеты из полимерных материалов (группа 17 Перечня товаров утилизации; код ТН ВЭД ЕАС: 3923 21 000 0; Код КПЕС: 22.ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 по 

<

адрес> в рамках своих полномочий направило требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ООО «Елецкий мясокомбинат» о необходимости предоставления декларации о количестве о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2016 год, отчетности о выполнении нормативов утилизации за 2016 год, в случае невыполнения нормативов утилизации оплаты экологического сбора. 

Однако ООО «Елецкий мясокомбинат» в нарушение вышеуказанных требований не представило в ФИО1 по 

<

адрес> предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» документы, что повлекло за собой невнесение в установленный законом срок оплаты экологического сбора (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе, упаковки, подлежащих утилизации за 2016 год, была представлена ООО «Елецкий мясокомбинат» в ФИО1 по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, экологический сбор за 2016 года оплачен ООО «Елецкий мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что согласно п. 11 раздела 2 должностной инструкции инженера по охране труда и окружающей среды ООО «Елецкий мясокомбинат» данное лицо является ответственным за заполнение отчетности об утилизации отходов в установленные сроки и своевременную оплату экологического сбора.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по охране труда и окружающей среды ООО «Елецкий мясокомбинат» принята ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные факты являются нарушением положений ст. 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина главного инженера по охране труда и окружающей среды ООО «Елецкий мясокомбинат» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АФ 067 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ФИО1 по 

<

адрес>;

- должностной инструкцией инженера по охране труда и окружающей среды ООО «Елецкий мясокомбинат»; 

- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; 

- декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе, упаковки, подлежащих утилизации за 2016 год;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 8 КоАП РФ, впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 10 000 рублей, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по 

<

адрес> (ФИО1 по 

<

адрес>) р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 482301001, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 04№.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное постановление 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ