Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 29 ноября 2017г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., 

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Н., 

- подсудимого ФИО2, 

- защитника адвоката Кузнецова Е.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Чагодощенского районного суда от 01.12.2005 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 11.01.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого решением Шекснинского районного суда от 20.12.2012 установлен административный надзор, который неоднократно продлялся решениями Бабаевского районного суда от 21.12.2015, от 14.07.2016, от 27.12.2016, от 04.07.2017, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

19.01.2017, 08.03.2017 ФИО2 умышленно не выполнил установленные судом административные ограничения: не находился в установленное судом время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>; 19.05.2017 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Чагодощенскому району и в дальнейшем по каждому случаю нарушения административных ограничений привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 27.08.2017 в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в нарушение ограничений, установленных судом, вне места своего проживания у дома 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 подвергнул административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитником, подсудимый ФИО2 заявленное им ранее ходатайство поддержал.

Защитник Кузнецова Е.М. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Попов А.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО2 и его защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова Е.М. государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее судим (л.д. 179-180), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 181-185), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 190), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), работает без официального оформления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, тот факт, что он работает, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении ФИО2 №, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО1, подлежит передаче в ОМВД России по Чагодощенскому району. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО2 №, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по Чагодощенскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Ю.В. Глатенко

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Глатенко