Дело 1–1-207/2023 УИД: 64RS0030-01-2023-001 434-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов: Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ране не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года, вечером у ФИО1 и ФИО2, находящихся на территории Ртищевского района, Саратовской области, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совместное хищение яблок, из сада отделения №1 квартала №54, Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», расположенного на территории Ртищевского района Саратовской области, с координатами GPS: 52.357394 северной широты, 43.902080 восточный долготы, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2, 20 сентября 2023 года вечером, приехали к территории сада Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», после чего зашли на охраняемую территорию отделения №1 квартала №54 Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья». Действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее имеющейся между ними договоренности, ФИО1 и ФИО2, 20 сентября 2023 года вечером, убедившись, что они действуют тайно и за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, совершили хищение яблок сорта «Беркутовское», в количестве 160 кг., стоимостью 22,27 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3 563 руб. 20 коп., с территории сада отделения №1 квартала №54 ООО «НПГ «Сады Придонья»», расположенного на территории Ртищевского района Саратовской области, с координатами GPS: 52.357394 северной широты, 43.902080 восточный долготы, принадлежащих ООО «НПГ «Сады Придонья»». Однако, ФИО1 и ФИО2 довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение яблок, принадлежащих ООО «НПГ «Сады Придонья»» до конца не смогли, по независящим от них обстоятельств, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками охраны ООО «НПГ «Сады Придонья», которые пресекли их преступные действия, не дав возможности скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «НПГ «Сады Придонья»» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 3 563,20 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. При этом подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 149-151) 20 сентября 2023 года они созвонились с ФИО2 по телефону и решили с ней съездить за грибами на ее машине марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 58. За грибами они решили поехать в посадки, расположенные на территории Сердобского района. Так около 14 часов они с ней на указанной выше машине выехали за грибами, стали ездить по посадкам в поисках грибов, однако, грибов нигде не было, так они приехали на территорию Ртищевского района. Сколько было времени, она не знает. Приехав на территорию Ртищевского района, они с ФИО2, снова стали ходить по посадкам, искать грибы, но грибов не было, так они проезжали все далее и далее и так по грунтовой дороге выехали на территорию, где произрастали яблони. Данные яблони произрастали вдоль грунтовой дороги, яблонь было много, территория, где произрастали яблони, не была огорожена, каких-либо пояснительных табличек так же не было. Кому принадлежали данные яблони и данная территория, ей известно не было. Яблок на деревьях не было, однако, на земле, под деревьями лежали яблоки и тогда они с ФИО2 совместно, решили пойти на территорию, где произрастали данные яблони, что бы собрать яблоки для себя и впоследствии сделать их них сок. Наталья оставила машину на грунтовой дороге, они с ней взяли пакеты, которые ранее брали для сбора грибов и пошли на территорию, где произрастали яблони. Они с ФИО2 стали собирать яблоки, которые лежали на земле, на деревьях яблок не было вообще. По мере того, как пакеты наполнялись яблоками, они их грузили в багажник автомашины ФИО2, данные яблоки, приехав по месту жительства, они хотели поделить поровну, так они набрали и погрузили в багажник автомашины примерно 6 пакетов с яблоками. В какой то момент, когда они с ФИО2 ходили между деревьев и собирали яблоки, то на территории, где они находились, они увидели автомашину, марку она указать не может, из нее вышел ранее ей не знакомый мужчина, который позвал их к себе, при этом он сказала, чтобы они так же несли пакеты с яблоками. Сколько было времени, она не знает, но на улице уже смеркалось. Когда они подошли к мужчине, то он сказал, что они находятся на охраняемой территории ООО «Сады Придонья», при этом он не представился. Мужчина пояснил, что они не законно собрали яблоки, и он сейчас доложит руководству. Она извинилась, предложила вернуть яблоки, пояснив, что она не знала о том, что данная территория принадлежит ООО «Сады Придонья», однако, мужчина не стал ее слушать. Он позвонил своему руководству, через некоторое время на место приехал еще один мужчина. Он попросил ФИО2 показать, что находится в багажнике ее машины, пояснив, что он является старшим охраны. Когда Наталья открыла багажник, и мужчины увидели в нем пакеты с яблоками, то сообщил в полицию. Когда на место приехали сотрудники полиции, то они осмотрели машину ФИО2, из багажника которой изъяли собранные ими с ФИО2 яблоки. Впоследствии данные яблоки были взвешены на территории завода ООО «Сады Придонья». Все яблок составил 160 кг., с данным весом она согласна. 

Показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 71-74), аналогичные по содержанию её показаниям, данным в качестве обвиняемой. 

Давая показания при допросах в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 84-84) и в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 123-127) ФИО7 сообщила информацию, аналогичную, полученной из показаний ФИО1 В данных показаниях, нашли своё подтверждение обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, им было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитников.

Кроме собственного признания своей вины, вина, подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-94) следует, что она работает в должности заместителя начальника Управления по юридическому обеспечению ООО «НПГ «Сады Придонья». Ртищевский филиал ООО «НПГ «Сады Придонья»» расположен по адресу: п. Ртищевский, Ртищевского района, Саратовской области, ул. Полевая, д.10, там же расположены и сады с плодовыми деревьями. Территории сада ООО «НПГ «Сады Придонья» не огорожена, охраняется сторожевой охраной, посуточно сменами по 8 человек в смене. Охрана территории осуществляется путем объезда территории на автотранспорте каждые 2 часа. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НПГ «Сады Придонья», на нее возложено право представлять интересы ООО «НПГ «Сады Придонья» по уголовным делам в ходе предварительного следствия и судебного заседания. От и.о. директора Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья»» Свидетель №3 ей стало известно, что 20 сентября 2023 года с охраняемой территории Ртищевский филиал ООО «НПГ «Сады Придонья»» была совершена кража яблок сорта «Беркутовское», общим весом 160 кг.. Согласно справки, выданной ООО «НПГ «Сады Придонья»», стоимость 1 кг. яблок сорта «Беркутовское» по состоянию на 20 сентября 2023 года составляла 22,27 рублей, таким образом, общий ущерб от кражи составил 3563,20 рублей. 

Признательные показания подсудимых и уличающие их показания представителя потерпевшего нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 95-96) следует, что он работает в ООО «НПГ «Сады Придонья»» в должности охранника. В его обязанности входит охрана спец. техники, расположенной на территории Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья»», а также объезд территории кварталов, где произрастают плодовые деревья с яблоками. Ртищевский филиал ООО «НПГ «Сады Придонья»» расположен по адресу: п. Ртищевский, Ртищевского района, Саратовской области, ул. Полевая, д.10, квартал №54, там же расположены и сады с плодовыми деревьями. Территории ООО «НПГ «Сады Придонья»» расположена на неогороженной территория, охраняется сторожевой охраной, посуточно сменами по 8 человек в смене. Охрана территории осуществляется путем объезда территории на автотранспорте каждые 2 часа. 20 сентября 2023 года он заступил на суточное дежурство по охране территории Ртищевский филиал ООО «НПГ «Сады Придонья»». В эти же сутки, в 18 часов, он стал на своем личном автомобиле осуществлять объезд охраняемой территории и на первом отделении 54 квартала Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья»» он обнаружил посторонний автотранспорт, а именно автомобиль маки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 58, цвета металлик, к которому направлялись две ранее ему не знакомые женщины, в обеих руках у каждой женщины находилось по 2 сумки, наполненные яблоками. Он спросил, что они туту делают, женщины стали просить, что бы он их отпустил, но о данном факте он доложил начальнику охраны Свидетель №2 Через некоторое время он так же приехал на место, при просьбе открыть багажник автомобиля, женщины ответила отказом. Начальник охраны сообщил о данном факте в полицию. Когда на место приехали сотрудники полиции, то была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 58, в багажнике которой были обнаружены яблоки, впоследствии, при взвешивании данных яблок установлено, что их вес составил 160 кг. 

Показания свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 97-98), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 99-100) аналогичны по своему содержанию, показаниям выше указанного свидетеля и содержат сведения об обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Кроме этого, вину подсудимых подтверждают письменные доказательства:

- сообщение от начальника УУП МО МВД России «Ртищевский» ФИО4, зарегистрированное 20.09.2023г. в 19 часов 30 минут КУСП №5402, о том, что на территории ООО «Сады Придонья» задержан автомобиль с яблоками (том №1, л.д. 4);

- отношение исполнительного директора по сельскохозяйственному производству ООО «НПГ «Сады Придонья» ФИО8, зарегистрированное 28.09.2023 г. в КУСП за №5548, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных граждан, которые 20.09.23 г. совершили хищение с отделения №1 квартала 54 яблок сорта «Беркутовское», в количестве 160 кг. (том №1, л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.09.2023г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 58, находящийся на участке местности с координатами: 52.357394 на 52.43902080, на территории Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», изъяты яблоки и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 58 (том №1, л.д.1-16);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.09.2023г., в ходже которого на территории завода ООО «НПГ «Сады Придонья» было произведено взвешивание яблок вес, которых составил 160 кг. (том №1, л.д.17-21);

- справка от 21.0923 г., выданная ООО «НПГ «Сады Придонья», согласно которой стоимость 1 килограмма яблок сорта "Беркутовское" по состоянию на 20 сентября 2023 года составляет 22,27 рублей (том № 1; л.д.26);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 58(том № 1; л.д. 56-59);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.10.2023г., в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами: 52.357394 на 52.43902080, расположенный на 1-м отделении 54 квартала Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», с которого было совершено хищение яблок (том №1, л.д.107-110);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 24.10.2023 года, в ходе которой она показала на участок местности, расположенный на 1-м отделении 54 квартала Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», откуда она совместно с ФИО1 совершили хищения яблок, а так же рассказала обстоятельства происшедшего (том №1, л.д.11-114);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 24.10.2023 года, в ходе которой она показала на участок местности, расположенный на 1-м отделении 54 квартала Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», откуда она совместно с ФИО2 совершили хищения яблок, а так же рассказала обстоятельства происшедшего (том №1, л.д.115-118);

- скриншот с программы 1С ООО «НПГ «Сады Придонья», а так же путевой лист №5294 от 22.09.20923 г., №5305 от 22.09.2023 г., №5259 от 21.09ю.2023 г., согласно которых сельскохозяйственные работы на 54 квартале Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья» осуществлялись в период с 21 по 22 сентября 2023 года (том №1, л.д.31-35).

В качестве вещественных доказательства по делу признаны: 160 килограмм яблок сорта «Беркутовское» (том № 1; л.д.49), автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 58 (том № 1; л.д.60). 

Стороной защиты доказательств, представлено не было. 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимых судом не установлено. 

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана и квалифицирует действия каждой по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует их согласованные действия до, вовремя и после совершения покушения на кражу. 

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ Сердобская ЦРБ и находящихся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 158).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ Сердобская ЦРБ, ГБУЗ МО «Московская областная больница им. В.И. Яковенко» и находящихся в материалах дела ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 135, 137).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказания, не имеется.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде штрафа, которого достаточно для достижения целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказания, не имеется.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде штрафа, которого достаточно для достижения целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Гражданский иск заявлен не был. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. 

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания их имущественно несостоятельными, не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038) Банк: отделение Саратов г. Саратов, расчетный счет: 

<

***>, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений № 03100643000000016000, лицевой счет: 

<

***>, БИК 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 644601001, ОКТМО 63641000, КБК 18811603121010000140, УИН 18826423010280004130. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 160 килограмм яблок сорта «Беркутовское» и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №,58 - оставить по принадлежности. 

Взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 4 938 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета. 

Взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 4 938 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Р.А. Борщевич