Дело № 1-119/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 25 декабря 2019 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В., 

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е.,

защитника, адвоката Наумкина М.Н., потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

06.12.2016 Троицким районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 08.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из под матраса денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Р.

С похищенными денежными средствами в сумме 12000 рублей ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом Р. в зале дома последнего, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, в 17 часов 00 минут он сказал отцу, что пошел на кухню за водой, а сам пошел в спальню, где отец хранит денежные средства. Он поднял матрас на кровати, откуда взял денежные средства. Под матрасом оставались еще денежные средства, но в какой сумме он не знает. Похищенные денежные средства он положил в нижний правый карман своей кофты, вышел в зал к отцу, где продолжили употреблять спиртное. Около 19 часов 00 минут он ушел домой. Всего он похитил денег в размере 12000 рублей, 2 купюры достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 2000 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, а именно: он ездил с Свидетель №1 в 

<

адрес>, где пропил 7000 рублей в кафе, название кафе, он уже не помнит. 2 купюры достоинством по 1000 рублей он разменял у жителей в 

<

адрес> и потратил их на покупку спиртного. 3000 рублей, он расходовал на спиртное в 

<

адрес>. (л.д. 42-45, 54-57). 

В ходе проверки показаний на месте, в качестве подозреваемого ФИО1 полностью подтвердил свои показания, и показал на дом по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совершил хищение денежных средств у Р. в сумме 12000 рублей (л.д. 47-50).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он похитил денежные средства в размере 12000 рублей у Р. из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10).

Потерпевший Р. показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он пришел с работы и положил в своей комнате под матрас 22 000 рублей, достоинством: 2 купюры по 5000 рублей, 1 купюра 2000 рублей и остальные купюры были по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему в гости пришел его сын ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное. Они находились в зале. В ходе распития спиртного сын выходил на кухню, чтобы попить воды. После чего возвращался, и они дальше распивали спиртное. ФИО1 побыл еще некоторое время у него дома и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он решил 

пересчитать деньги. Денег оказалось 9400 рублей. Он сообщил в полицию о краже денежных средств в размере 12000 рублей. Заработная плата на день хищения у него составляла 25000 рублей, на иждивении у него никого нет. Деньги он копил на квартиру сыну. На спиртное он денег бы сыну не дал, а поэтому он их похитил. (л.д. 18-21).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он уже не помнит, в вечернее время около 20 часов 00 минут к нему домой пришел житель п

<

адрес> ФИО1 и предложил поехать с ним в сауну в 

<

адрес>, при этом пояснил, что у него имеются деньги. После чего они попутном автомобиле приехали в 

<

адрес>, в кафе расположенное в центре села. В кафе ФИО1 покупал закуску, бутылку «виски», около 6-ти бутылок водки, 3 литра пива, при этом ФИО1 угощал, незнакомых им ранее девушек. Примерно Ретивых потратил в кафе от 5000 до 7000 тысяч рублей. Он спрашивал у ФИО1, откуда у него деньги, на что он пояснил, не важно (л.д. 31).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходил ФИО1 с просьбой разменять ему 1000 рублей. Откуда у него денежные средства он не интересовался. Он разменял Ретивых 1000 рублей, какими купюрами он уже не помнит, поскольку прошло много времени. (л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней приходил ФИО1 с просьбой разменять ему 1000 рублей. Она разменяла ему 1000 рублей. Откуда у него денежные средства она не знает. (л.д. 34-35).

Согласно заявлению Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое у него из дома адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> похитило денежные средства в размере 12000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, место совершенного ФИО1 преступления – хищения денежных средств, принадлежащих Р. (л.д. 4-8).По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и 

другие обстоятельства.

Однако материалами дела, и в судебном заседании не было установлено 

о причинении значительного ущерба потерпевшему Р. хищением денег в сумме 12000.

При ежемесячном доходе в сумме 25 000 рублей, отсутствии иждивенцев, накопление денег на квартиру для подсудимого, нельзя признать значительным ущербом гражданину. 

При таких обстоятельствах из правовой оценки действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает явку с повинной, данную в виде объяснения (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 Администрацией сельсовета характеризуется отрицательно, УУП ОУУАП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учете врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, возложенные на него судом обязанности исполнял не в полном объеме (л.д. 67, 69, 70, 72).

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, 

совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

ФИО1 осужден Троицким районным судом Алтайского края 06.12.2016 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 08.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 63-66).

Подсудимый ФИО1 преступление небольшой тяжести совершил в период условного осуждения, вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб, сделал явку с повинной, по месту жительства главой сельсовета характеризуется отрицательно, участковым удовлетворительно, а поэтому суд считает, возможным, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и дать ему возможность исправиться, условно отбывая наказание. Приговор Троицкого районного суда от 06.12.2016 года необходимо исполнять самостоятельно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 3105 рублей 00 копеек (л.д. 87) и в суде за 1 день работы, из расчета (900*15% = 1035 рублей 00 копеек), итого 4140 рублей 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 06.12.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий: Ткаченко В.В.