12-406/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск 22 июля 2020 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810350191510075223 от 22.12.2019, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО8 от 24.01.2019 (предположительно описка «2020») по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бречко ФИО6,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно описка «2020») указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения, поскольку на момент совершения правонарушения указанным ТС не управлял, поскольку не являлся его собственником.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-05 час. по адресу: около 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 3.28, 8.24, произвел стоянку т/с марки ПЕЖО 207 г.р.з. Х 082 ЕК 197, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно описка «2020») указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

К материалами дела ФИО2 представлен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное ТС ФИО1 приобрел после фиксации правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, представленными ФИО9 доказательствами подтвержден факт нахождения транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании другого лица.

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно описка «2020») по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также судья полагает возможным исправить описку в решении должностного лица в указании даты его вынесения с «24.01.2019» на «24.01.2020».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бречко ФИО7 - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья