Дело № 2-6707/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении морального вреда, судебных расходов 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2016г. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 05.07.2016г. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа-начальником СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области уголовные дела №... и №... соединены в одно производство и присвоен уголовному делу №.... Уголовное дело №... было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа-начальником СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области уголовные дела №... и №... соединены в одно производство и присвоен уголовному делу №.... ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным приговором Волгоградского областного суда ФИО1 по предъявленному обвинению оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии составов данных преступлений. Таким образом, к ФИО1 применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное содержание под стражей и ограничение в свободном передвижении причинило ФИО1 физические и нравственные страдания: его обвинили в совершении преступлений, которых он не совершал, незаконные действия органов предварительного следствия и суда первой инстанции, поколебали его веру в справедливость, ФИО1 был лишен привычного образа жизни. В период избрания в отношении него мер пресечения, он не мог свободно передвигаться, испытывал неудобства в течение длительного периода времени. Ранее ФИО1 никогда не привлекался к уголовной ответственности, пользовался среди друзей и знакомых уважением, в связи с чем, вынужден был оправдываться перед знакомыми и родными. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 3 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов по уголовному делу в размере 30 000 рублей, определением суда от 14.11.2017г. производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, в результате уголовного преследования. Заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Представитель третьих лиц Прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, считают, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышены.

Представитель третьего лица СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с абзацами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (части 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда. 

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным приговором Волгоградского областного суда ФИО1 по предъявленному обвинению оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии составов данных преступлений. 

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

К ФИО1 применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уголовное преследование ФИО1 прекращено в связи с его оправданием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности ФИО1, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред. 

Незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении к нему мер пресечения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей явно завышен, и определяет размер данной компенсации в сумме 200 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца по взысканию морального вреда составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО5 ни в одно судебное заседание не явилась, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении морального вреда свыше 200 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья - Галахова И.В.