УИД №

к делу № 2-1181/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22.09.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчаков,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недобросовестным приобретателем автомобиля и признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тихорецкий районный суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4 о признании недобросовестным приобретателем автомобиля и признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ сыном истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи приобретён автомобиль 

<

данные изъяты>» № регион, VIN: №. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 как на владельца. Вместе с тем, автомобиль находился в пользовании ее сына. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын обратился к ФИО2 с которым было обговорено, что последний окажет помощь в приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>». При этом, покупка автомобиля «

<

данные изъяты>» должна была осуществиться за денежные средства, вырученные от продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», распоряжений на продажу автомобиля от ФИО5, не было, с добавлением суммы в размере 400 000 рублей ее сына. Договорившись, ее сын передал ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>» № регион, VIN: №, а также денежные средства в размере 400 000 рублей. Какой-либо письменный договор при этом не заключался, сделка производилась устно. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и всячески избегал встреч. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным, опасаясь за возможные преступные действия со стороны ФИО2 в отношении его имущества (вышеуказанного автомобиля и денежных средств), ее сын обратился в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о противоправных действиях ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступило уведомление от уполномоченного по должности дознавателя о/у ОУР отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО7 об отказе о возбуждении дела. К данному уведомлению была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, адрес проживания моего сына был указан неверно, а именно: 

<

адрес>. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного лейтенантом полиции ФИО7 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОП (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по г. Краснодару поступило сообщение по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО4 В ходе проведения проверки осуществлялся опрос ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт «Авито» нашёл автомобиль «

<

данные изъяты>», чёрного цвета, № регион, который захотел приобрести. Созвонившись с продавцом, он договорился с ним встретиться в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с продавцом автомобиля, который пояснил ему, что автомобиль принадлежит не ему. Далее, за 650 000 рублей ФИО4 приобрёл указанный автомобиль, не видя даже продавца, подделал подпись в договоре купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> VIN№№ что подтверждается заключением эксперта по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ № после чего переоформил на своё имя. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель истец ФИО3 – ФИО6 не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель МРЭО № 12 ГИБДД ГУ МВД г. Тихорецк Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи приобретён автомобиль «

<

данные изъяты>» № регион, VIN: №. Данный автомобиль зарегистрирован на истца, как на владельца. Вместе с тем, автомобиль находился в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с которым было обговорено, что последний окажет помощь в приобретении автомобиля «

<

данные изъяты>». При этом, покупка автомобиля «

<

данные изъяты>» должна была осуществиться за денежные средства, вырученные от продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», распоряжений на продажу автомобиля от ФИО5, не было, с добавлением суммы в размере 400 000 рублей ФИО1 Договорившись, ФИО1 передал ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>» № регион, VIN: №, а также денежные средства в размере 400 000 рублей. Какой-либо письменный договор при этом не заключался, сделка производилась устно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и всячески избегал встреч.

ДД.ММ.ГГГГ. опасаясь за возможные преступные действия со стороны ФИО2 в отношении его имущества (вышеуказанного автомобиля и денежных средств), ФИО1 обратился в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о противоправных действиях ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поступило уведомление от уполномоченного по должности дознавателя о/у ОУР отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО7 об отказе в возбуждении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 и ст. 159 УК РФ. К данному уведомлению была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2022г. При этом, адрес проживания ФИО1 был указан неверно, а именно: 

<

адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного лейтенантом полиции ФИО7 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: 

ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОП (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по г. Краснодару поступило сообщение по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО4 В ходе проведения проверки осуществлялся опрос ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-сайт «Авито» нашёл автомобиль «

<

данные изъяты>», чёрного цвета, № регион, который захотел приобрести. Созвонившись с продавцом, он договорился с ним встретиться в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с продавцом автомобиля, который пояснил ему, что автомобиль принадлежит не ему. Далее, за 650 000 рублей ФИО4 приобрёл указанный автомобиль, не видя даже продавца, подделал подпись в договоре купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> VIN№№ что подтверждается заключением эксперта по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ № после чего переоформил на своё имя.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается материалами дела и в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по следующим основаниям.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недобросовестным приобретателем автомобиля и признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании недобросовестным приобретателем автомобиля и признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №№ заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, применить последствия недействительной сделки.

Прекратить право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №№ за ФИО4.

Аннулировать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №№ за ФИО4.

Восстановить регистрацию права собственности 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №№ за ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

районного суда- О.Ю. Горчаков