Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград «22» марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Калачевой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В., 

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Дурицкой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в пивном баре «Пивоман», расположенном по адресу адрес, имея при себе не представляющие материальной ценности 4 книги на иностранном языке, решил под предлогом продажи старинных книг, путем обмана, похитить денежные средства у Ф.И.О.5 Реализуя свой умысел, направленный на совершение хищения чужою имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 в 20 часов 30 минут дата, находясь в помещении пивного бара «Пивоман», расположенного по адресу адрес, сообщил Ф.И.О.4 заведомо ложные сведения об имеющихся у него старинных книгах и предложил приобрести их, демонстрируя при этом с целью придания видимости правомерности совершаемых им действий, не представляющие материальной ценности 4 книги па иностранном языке. Ф.И.О.5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на его предложение, после чего дата в 21 час 00 минут ФИО1, находясь вблизи входа в помещение пивного бара «Пивовар», расположенного по адресу: адрес, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 300 рублей, принадлежащие последнему, в счет оплаты приобретаемых тем старинных книг, а затем, удерживая при себе имеющиеся у него 4 книги на иностранном языке, покинул помещение пивного бара, тем самым совершив хищение указанных денежных средств, путем обмана. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинению, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Колесникова И.Н. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший – Ф.И.О.5 представил суду заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, выразив в нем свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.101).

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, заключил брак в 2019 году, занимался социально-полезной деятельностью (проходил курс восстановления и реабилитации в центре Межрегиональной благотворительной общественной организации «Инициатива» в г. Кемерово, где занимался волонтерством), характеризуется как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства, совершенного преступления, и данные о личности виновного (не имеет регистрации и постоянного места жительства, склонен к совершению корыстных преступлений, длительное время находился в розыске), суд не считает возможным применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В виду того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в исправительной колонии по предыдущей судимости, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд назначает ему отбывание наказания за совершенное преступление, соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: 4 книги на иностранном языке (арабская вязь), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: 4 книги на иностранном языке (арабская вязь) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча