Дело № 1- 31/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО7, представившей ордер №н 000365 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской и невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17-00 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Аскона» регистрационный знак «Х786РТ-26», в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, не пристегнутая ремнем безопасности, проявив небрежность к сложившейся дорожной обстановке, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3. обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. абз. 1 обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2. обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями; п. 8.3. обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней; а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложения № к ПДД РФ) обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, то есть допустил преступную самонадеянность и безразлично относясь к возможным последствиям при нарушении им выше обозначенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, выезжая с территории автозаправочной станции «Астра», расположенной на 101 км. + 112 метров автодороги «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды», проходящей по территории 

<

адрес> с восточной стороны в западную сторону, не уступил дорогу движущемуся по автодороге «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» автомобилю марки «Ауди-100» регистрационный знак «М133УЕ-93» под управлением ФИО2, в котором последний находился без пассажиров, выехал на указанную автодорогу и допустил столкновение с выше обозначенным автомобилем.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований вышеперечисленных Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом диафизарной части левой плечевой кости со смещением отломков по ширине, ссадины нижних конечностей, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, в судебном заседании заявила, что претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, потерпевшей, и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

По месту жительства, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФоАП. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлены. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, на настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. Суд, считает необходимым также назначить ФИО1 долнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку тот ранее свершал правонарушения, предусмотренные Главой 12 КРФоАП, за что привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, сведений о том, что его источником дохода является работа с использованием транспортных средств, суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Саблинского муниципального образования 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 направить начальнику филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, для исполнения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Опель Аскона», возвращенный на хранение ФИО1 и автомобиль марки «Ауди-100», возвращенный на хранение ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. Иванов