Дело № 2а-578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 49005/20/34033-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному документу № 2-56-1253/2020 от 14.09.2020 года. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 25.11.2020 года по 07.05.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020 года по 07.05.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.11.2020 года по 07.05.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 25.11.2020 года по 07.05.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2020 года по 07.05.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25.05.2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО2 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1.

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, а также заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, су приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 49005/20/34033-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 73-75).

16.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (л.д. 70-72).

11.12.2020 года, 16.12.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64-69).

26.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 62-63).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.04.2021 года, был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>: должник не установлен, должника по указанному адресу не оказалось, имущество не установлено, отобрать объяснения у соседей по данному факту не удалось (л.д. 60-61).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о представлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 57, 58).

24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о представлении сведений о месте регистрации должника (л.д. 56).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, посредством программы электронного взаимодействия постоянно направлялись запросы в регистрирующие органы, органы внутренних дел, банковские организации, с целью определения имущественного положения должника (л.д. 54-55).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях решения задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен ч.1 данной статьи. Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Также ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения данной обязанности он вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, судебный пристав обязан совершить в указанный срок полный комплекс вышеуказанных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку установленный законодателем срочный характер совершения исполнительских действий обеспечивает своевременность реальной защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя.

В ходе исполнительного производства № 49005/20/34033-ИП данные требования законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области были соблюдены. С момента возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. 

Оценивая представленные сведения о ходе исполнительного производства, а также действия судебного пристава, совершенные, в том числе в оспариваемый административным истцом период, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в полной мере осуществляются действия направленные на исполнение решения суда. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО МФК «ОТП Финанс» указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были осуществлены действия направленные на установление имущественного положения должника, установление его семейного положения, вместе с тем, как установлено в судебном заседании данные действия судебным приставом-исполнителем выполнялись и выполняются в настоящее время.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время ведется исполнительное производство, а также то, что судебным приставом-исполнителем проводятся предусмотренные Федеральным законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества, то права взыскателя в настоящее время не нарушаются. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья 

<

данные изъяты> И.Н. Савченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>