Дело №1-356/18

11701040038009338

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Фомиченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В.,

потерпевшего ВРВ,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Тыва «Адвокат» Брехунова А.Н., представившего ордер № 004690 от 09 июля 2018 года и удостоверение № 549,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО2, электромонтажником в ООО СК «Реставрация», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Х, где между ним и ВРВ на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у него (ФИО1) возник умысел на причинение вреда здоровью ВРВ В тот же день около 10 часов ФИО1, находясь в квартире по названному выше адресу, имея умысел на причинение телесных повреждений ВРВ, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанес последнему три удара табуреткой в область головы и шеи. В ходе конфликта ФИО1 и ВРВ переместились на лестничную площадку Х, и, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на четвертом этаже около Х первом подъезде по вышеуказанному адресу, умышленно нанес восемь ударов рукой сжатой в кулак в область головы ВРВ., повалил последнего на бетонный пол и стал обеими руками сдавливать шею ВРВ перекрывая доступ кислорода в легкие, причиняя тем самым последнему физическую боль. ВРВ, оказывая сопротивление ФИО1, попытался подняться с пола, однако ФИО1 обеими руками обхватил сзади плечи ВРВ и умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ВРВ, с силой откусил зубами часть правой ушной раковины последнему, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 1503/11243-2017 от 15 февраля 2018 года, телесные повреждения в виде травматической ампутации половины правой ушной раковины, кровоподтеков на лице, на левой руке, ссадины на лице, шеи, левой ушной раковине, на руках. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Отсутствие ушной раковины или части ее (1/3 и более) согласно Таблицы «Стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» п. 29 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, вызывает 15% стойкой утраты трудоспособности, что согласно п. 7.2 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию характеризующем квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на 1/3 стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30%. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно Таблицы «Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» п. 61 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, «При производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины», правая ушная раковина с течением времени самостоятельно не восстановится и, согласно п.6.10 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, травматическая ампутация половины ушной раковины является неизгладимым повреждением. Травматической ампутацией правой ушной раковины ВРВ причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Брехунов А.Н. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Крафт А.В. и потерпевший ВРВ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (том 1, л.д. 226, 227), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ККНД, КПНД на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно, проходил срочную службу в ВС РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем просит защитник Брехунов А.Н. Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, следует, что в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ВРВ, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, исходя из фабулы предъявленного обвинения, не была установлена в ходе предварительного следствия, как и не установлена судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на что указывает защитник подсудимого, у суда также не имеется. Помимо признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба и принесения извинений в судебном заседании, каких-либо активных действий, направленных именно на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ВРВ, ФИО1 не совершал, указанные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, участники процесса, в том числе, сам потерпевший ВРВ о их наличии суду не заявляли, в подтверждение своих доводов убедительных доказательств защитник не привел. Равно как и не содержат материалы дела данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не являются основанием для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность ФИО1, исключительно положительно характеризующегося и не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, а кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении ФИО1 наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи уголовного закона, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, в том числе, имеющего устойчивые социальные связи - постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, малолетнего ребенка на иждивении, работу, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ушную раковину, хранящуюся у потерпевшего ВРВ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.