Дело № 2-1770/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002469-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 09/16-04-435019) в АО «Государственная страховая компания «Югория» по риску КАСКО застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 615270 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «МАКС». После направления требования о возмещении вреда АО «МАКС» выплатило истцу 400000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в ответчика в порядке суброгации, составляет 215270 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседаний не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии №, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства по страхованию автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, на страховую сумму 899000 рублей, тип страховой: суммы: неагрегатная - изменяющаяся; франшиза: безусловная, постоянно применяемая - 49900 рублей, а страхователь уплатил страховщику страховую премию в размере 17800 рублей. Страховщик представил страхователю страховую защиту по риску «Ущерб», «Хищение».

Срок действия договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии № с 18 часов 41 минуты 

<

ДАТА> и до 23 часов 59 минут 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

На основании заявления о страховом событии и страховой выплате от 

<

ДАТА>, страхователю, а именно ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 615270 рублей. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 152830 рублей и штрафа, отказано. 

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля MAN, государственный регистрационной номер 

<

***>, была застрахована в АО «МАКС». 

После направления требования о возмещении вреда АО «МАКС» выплатило истцу 400000 рублей.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, виновному в ДТП, а именно в размере 215270 рублей (615270 рублей – 400000 рублей).

Направленная в адрес ответчика претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 215270 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из копии платежного поручения от 07

<

ДАТА> №, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5353 рубля. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 215270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов 

Копия верна. Судья -