Дело № 2а-4013/2025 

УИД 76RS0014-01-2025-002963-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ярославской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 2 111,17 руб. за несвоевременную уплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

В обоснование требований административного искового заявления ссылается на то, что ФИО1 являлась плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По состоянию на 01.01.2023 года сумма задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в административное исковое заявление суммы отрицательного сальдо, составляет 2 111,17 руб. (пени по сроку уплаты 01.01.2016 года). Поскольку в установленный срок налогоплательщик задолженность не оплатила, Инспекцией в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование №71945 от 08.12.2023 года по сроку уплаты до 04.03.2024 года. 

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 2 111,17 руб. за несвоевременную уплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, представил письменные возражения, указав на пропуск административным истцом сроков обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд. 

На дату формирования требования №71945 от 08.12.2023 года по сроку уплаты до 04.03.2024 года у налогоплательщика ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 2 111,17 руб. (пени по сроку уплаты 01.01.2016 года) за несвоевременную уплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Мер ко взысканию с ФИО1 недоимки налоговым органом до 2023 ода не предпринималось.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-О, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (годичный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации. При проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки.

В пункте 5 статьи 48 НК РФ указано, что пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд, оценив доводы МИФНС РФ № 10 по ЯО о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок направить требование налогоплательщику и обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось, срок пропущен значительно. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ). 

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 175 – 189 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ярославской области о восстановлении срока для обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ярославской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: Ю.Г.Жаварцова